第一篇｜一個無給職主任委員，處理大樓公共事務的代價：770萬元
三個人。53頁。30萬元。五分鐘以前，同一法庭還有另一件他們對我提起的訴訟。
本文依出庭通知、起訴狀、原告附件與我方答辯觀點整理；本案尚未判決。涉及原告指控者，仍應由法院依證據判斷。
53頁。
30萬元。
770萬元。
法院通知來了。
115年度花簡字第193號。
案由：
損害賠償。
開庭時間：
115年9月9日。
下午3時45分。
花蓮簡易庭。
告的是我。
第三屆無給職主任委員。
但這不是當天下午唯一一場。
就在五分鐘以前。
下午3時40分。
同一個法庭。
還有另一件：
115年度花簡字第186號。
也是他們對我提起的訴訟。
同一天下午。
同一個法庭。
先開一件。
五分鐘後。
再開一件。
前面那一案告什麼。
以後再談。
先看這一案。
三名原告。
每人10萬元。
合計30萬元。
起訴狀53頁。
三個人。
各自先繳一千多元裁判費。
就能把一個無給職主任委員。
拖進一場30萬元的大樓公共事務訴訟。
先看告我的三個人
這三名原告。
並不是三個人都親自出來選第三屆管理委員。
其中兩人親自參選。
另外一人。
沒有自己出來選。
而是由他的女朋友出來參選。
我的得票數：
44票。
與這三方相對應的參選得票數：
15票。
18票。
19票。
三組票數之中。
最高19票。
沒有任何一組達到22票。
也就是。
最高得票。
仍不到我的一半。
這不是我自行整理的資料。
是他們自己放進起訴狀裡的證據8。
選舉結果。
當然不影響任何人依法提告的權利。
15票可以告。
18票可以告。
19票也可以告。
但要看。
告的是甚麼事。
他們告我什麼？
不是侵占。
不是挪用。
不是把大樓的錢放進自己口袋。
沒有回扣。
沒有私人利益。
他們告我的。
全部發生在我擔任第三屆主任委員期間。
全部都是大樓公共事務。
未召開管委會會議
未公告會議紀錄
辦理公設點交
延長修繕期程
解除保全契約
租用印表機
聘任總幹事
處理社區事務
移除部分LINE群組成員
只要在前面加上兩個字：
擅自。
程序爭議。
就被改寫成個人侵權。
管理決定。
就被改寫成故意損害。
大樓支出。
就被改寫成住戶個人的財產損失。
最後變成：
主任委員應以私人財產賠償。
他們真正告我的。
不是我把大樓的錢拿走。
而是我在當主任委員。
我在處理大樓公共事務。
而處理結果。
沒有照他們的意思。
第一個荒謬｜112年的問題，告114年上任的我
他們大量提出112年的文件。
112年的公設缺失。
112年的建商點交問題。
112年的修繕函文。
112年的契約。
而我是在114年1月18日。
才當選第三屆主任委員。
這些文件真正證明的是：
問題在我上任以前。
已經存在兩年。
不是我造成。
不是我開始。
但到了115年的起訴狀。
第一屆沒有完成的事情。
全部變成第三屆主任委員的個人責任。
我要賠償他們3人。
第二個荒謬｜建商沒有完成點交，被罰；我完成點交，被告
第一屆任內。
他們檢舉建商沒有完成公設點交。
建商因此被裁罰4萬元。
到了第三屆。
我協調建商。
處理多年未完成的點交。
他們卻反過來告我：
擅自辦理公設點交。
我完成了公設點交。
要賠償他們3人。
第一屆要求完成的公設點交。
第三屆真正完成。
卻變成第三屆主任委員被告的理由。
我要賠償他們3人。
第三個荒謬｜自己寫瑕疵加重，再拿來證明瑕疵加重
他們自己製作提案單。
自己發函。
自己拍照。
大樓還在漏水。
大樓瑕疵持續加重。
沒有技師鑑定。
沒有漏水原因分析。
沒有證明是否真的有漏水。
沒有修繕前後的客觀比較。
也沒有證明哪一項損害。
是因為我的哪一項行為增加。
同一句話。
寫進提案單、陳情書及起訴狀。
不會因此變成三份獨立證據。
就成為「沒有修繕」的證據。
自己寫「大樓漏水」。
就成為「大樓漏水」的證據。
自己寫「大樓有損害」。
就成為「大樓已有實際損害」的證據。
然後提告。
我要賠償他們3人。
第四個荒謬｜一張估價單，先變成住戶的私人損害
他們提出一張工程估價單。
金額：
3,463,143元。
會讓大樓未來支出
3,463,143元
所以要向我求償。
但從提出的資料。
看不出製作人簽名。
看不出公司用印。
看不出工程技師認證。
不是鑑定報告。
不是實際修繕支出。
也不是法院認定的損害。
但他們仍把3,463,143元。
直接除以77戶。
算出每戶約45,000元。
再把這45,000元。
列為每名原告的個人財產損害。
大樓未來可能支出的公共修繕費。
經過一次除法。
就變成他們對我的私人債權。
我要賠償他們3人。
第五個荒謬｜任期一年，簽三年合約；第三屆解約，要我私人賠償
第一屆任內簽下保全合約：3年
契約直接跨越三屆。
第三屆接手後認為。
服務不符實際需要。
沒有繼續支出的必要。
因此決定終止。
提前解約產生違約金：
33,699元。
合約不是我簽的。
三年期限不是我決定的。
但因為第三屆不願繼續支付。
違約金就被寫成：
我造成的大樓損失。
我要賠償他們3人。
第六個荒謬｜第一屆借錢，第三屆還款，也算我造成損失
卻又簽下設備借款契約。
設備先買。款項先借。
再分3年攤還。
每月4,616元。
設備已經存在。
債務已經成立。
不可能因為管委會改選。
債務就自動消失。
我任內所做的。
只是按月還款。
沒有新增借款。
沒有把錢交給自己。
但他們仍把第三屆支付的還款。
全部寫成：
我造成的大樓財務損失。
第一屆簽約。
第一屆借款。
第三屆還錢。
最後告第三屆主任委員賠錢。
我要賠償他們3人。
第七個荒謬｜大樓租用印表機，哪裡有問題？
大樓處理公共事務。
需要列印文件。
因此租用印表機。
他們沒有主張大樓沒有使用。
沒有主張大樓沒有取得服務。
也沒有證明每月1,000元明顯不合理。
卻以我私自簽約兩年為由。
既然主張我私下簽訂兩年合約。
那就請把完整合約拿出來。
把每月1,000元。
直接乘上24個月。
把24,000元全部列為損失。
大樓取得印表機。
也取得列印服務。
到底哪裡有問題？
要我賠償他們3人。
第八個荒謬｜有人工作，十個月薪資全部算成損失
第三屆聘任總幹事。
每月15,000元。
實際處理大樓事務。
他們卻把十個月薪資全部加總：
150,000元。
再寫成我造成的大樓財務損失。
不是證明總幹事沒有工作。
不是證明大樓沒有取得服務。
也不是證明薪資流入我的口袋。
只要他們不接受聘任程序。
整筆薪資。
就全部變成損失。
大樓確實取得服務。
十個月薪資：150,000元
卻全部被寫成損失。
我要賠償他們3人。
按照這種邏輯：
有人工作。
薪水是損失。
有機器使用。
租金是損失。
大樓還債。
還款也是損失。
第九個荒謬｜沒有照他們所稱每兩個月開會、公布紀錄，就要賠償3人
他們向花蓮縣政府檢舉我。
主張依照規約。
管委會每兩個月應召開一次會議。
並應公布管委會會議紀錄。
每兩個月召開一次管委會會議。
沒有公布管委會會議紀錄。
我要賠償他們3人。
縣政府收到陳情。
因此發函要求管委會說明。
這封函。
不是裁罰。
不是行政處分。
也不是法院判決。
最後。
也沒有處罰。
但他們把自己檢舉後產生的詢問函。
拿進法院。
再把管委會的會議及公告程序爭議。
改寫成對他們3人的個人侵權。
第十個荒謬｜刑事不起訴、再議駁回，再原封不動搬進民事
公設點交。
先點交、後修繕。
退回修繕提案。
圖利建商。
背信。
同一批事情。
早已被拿去刑事提告。
結果：
不起訴。
他們再議。
結果：
再議駁回。
依再議駁回理由。
先點交、後修繕。
並未使建商的瑕疵擔保責任消失。
如有修繕問題。
仍可向建商請求履約。
現在。
同一批刑事不起訴、再議駁回的指控。
又被搬進民事法院。
對象從建商。
換成我。
請求從修繕。
換成每人10萬元。
刑事走完一次。
民事再走一次。
我再重新閱卷。
重新整理。
重新答辯。
重新出庭。
我要賠償他們3人。
最後的算法
每名原告請求：
精神慰撫金5萬元。
財產損害5萬元。
合計10萬元。
三個人。
30萬元。
三個人。
各自先繳一千多元裁判費。
就能把一個無給職主任委員。
拖進一場30萬元、53頁的大樓公共事務訴訟。
我卻要：
閱卷。
整理數年資料。
逐頁查證。
寫答辯。
出庭。
重新解釋那些已經刑事不起訴、再議駁回的大樓公共事務。
這一次。
我不奉陪。
不是不答辯。
而是不再親自陪著他們。
把同一批事情。
一遍又一遍重演。
後續訴訟。
由律師處理。
我繼續處理大樓的事。
訴訟。
交給律師。
如果這種求償邏輯可以成立。
同一棟大樓77戶。
每戶10萬元。
770萬元。
這已經不是社區新聞。
應該上台灣頭條。