侍親假也是吃到飽：369案主張、164案主張，本案又主張？
同一批侍親假資料，369案用、164案用，到了本案又用；公文寫113年，訴訟文字卻變成114年。陽光一照，年份自己說話。
本文引用之訴訟文件，僅供檢驗本案訴訟主張、證據內容、損害計算與法律要件之關聯性。
涉及個資、地址、電話、戶號、樓層、LINE暱稱、頭像、親屬資料、醫療內容、簽名、印章、條碼、QR code、連結及非必要第三人資訊，均已遮蔽。
本文不以網路輿論取代法院判斷；本文只做一件事：把訴狀放回文件、日期、頁碼、損害計算與侵權構成要件裡檢驗。
本文僅檢驗診斷證明書日期與本案退群時間之關聯性，不公開診斷內容、病歷內容或非必要醫療資訊。
這一篇，主題很簡單。
侍親假也是吃到飽。
369案主張。
164案主張。
這一案又主張。
更精彩的是：附的公文寫的是113年，訴訟文字卻變成114年。
我不評論。
我只把它攤在陽光下。
只要有頭腦，就可以自行推論。
公文不能造假。
公文寫的是113年。
訴訟文字變成114年。
這不是普通筆誤。
這是時間線突然會變形。
不只時間穿越。
連訴訟案件也可以穿越。
這是哪種新科技？
怎麼我不知道有這種產品？
一、先釘清楚：369案、164案都是他案
先釘清楚。
113年度訴字第369號，是他案。
114年度訴字第164號，也是他案。
本案，是現在這件退群求償案。
三件案子，不是同一件。
三條程序，不是同一條時間線。
可是同一批侍親假資料，在369案出現，在164案出現，到了本案又出現。
這就有趣了。
如果資料本來就是113年，那就請它乖乖待在113年。
不要一進本案，年份就突然升級成114年。
法律不是年度改版軟體。
證據也不是想更新就更新。
二、公文寫113年，訴訟文字變114年
我再講一次。
附的公文不能造假。
它寫的是113年。
但訴訟文字變成114年。
如果這只是筆誤，那請更正。
如果不是筆誤，那問題就大了。
因為114年3月11日才退群。
如果把113年的侍親假，寫成114年的退群後損害，整條因果線就被接上去了。
問題是，它本來接不上。
退群還沒發生。
侍親假已經存在。
原因還沒上場。
結果已經先演完。
這不是損害賠償。
這比較像訴訟版時光機。
三、到底要用幾次才夠本？
我真正好奇的是：到底要用幾次才夠本？
369案用一次。
164案用一次。
本案再用一次。
補正狀又接著用。
換個案號再出場。
換個標題再出場。
換個故事線再出場。
法律允許這樣嗎？
我不是說醫療或侍親資料不能提出。
可以。
但請說清楚：這份資料到底支撐哪一案？哪一個行為？哪一個時間點？哪一段因果關係？
不能所有案件都拿同一批材料來主張。
不能每一案都拿來說我害你受傷。
不能把侍親假當成訴訟界的吃到飽餐券。
想吃哪案，就刷哪案。
四、如果法官不察，我也不察，會怎樣？
這裡我再問一個很小的問題。
如果法官不察，我也不察，會怎樣？
113年的資料，就可能被放進114年的退群敘事。
他案用過的素材，就可能被包裝成本案新的損害。
一份資料，可能在不同案件裡反覆變身。
然後每一次都說：你看，我受傷了。
這不是程序攻防。
這是把法院當成材料回收站。
只是這一次，剛好遇到我。
我會看日期。
我會看頁碼。
我會把文件放回時間線。
所以這種東西，一照光，就很難繼續演。
五、陽光在我眼裡是照明，在某些行為裡是刺眼
陽光在我眼裡，是溫和的照明。
它讓文件被看見。
讓日期被看見。
讓頁碼被看見。
讓前案、後案、本案之間的搬運痕跡被看見。
但在某些行為裡，陽光會很刺眼。
不是因為陽光太狠。
是因為有些東西，本來就不適合站在光下。
我不替讀者下結論。
我只把資料排好。
369案。
164案。
本案。
公文113年。
訴訟文字114年。
日期自己會說話。
頁碼自己會說話。
陽光，也會說話。
本篇收刀：
侍親假不是吃到飽。
他案素材，也不能一刷再刷。
公文寫113年，就不要在本案變成114年。
文件來了，就看文件。
程序來了，就走程序。
然後，訴諸陽光。