醫療資料不是時光機：113年的診斷，怎麼拿來證明114年的退群？
文件來了，就看文件；程序來了，就走程序；對方想上場，我就把燈打開。
本文引用之訴訟文件，僅供檢驗本案訴訟主張、證據內容、損害計算與法律要件之關聯性。
涉及個資、地址、電話、戶號、樓層、LINE暱稱、頭像、親屬資料、醫療內容、簽名、印章、條碼、QR code、連結及非必要第三人資訊，均已遮蔽。
本文不以網路輿論取代法院判斷；本文只做一件事：把訴狀放回文件、日期、頁碼、損害計算與侵權構成要件裡檢驗。
本文僅檢驗診斷證明書日期與本案退群時間之關聯性，不公開診斷內容、病歷內容或非必要醫療資訊。
本篇導覽
再來，繼續拆醫療資料。
這一段，很精彩。
因為對方把帽子戴得很大。
說我把他們退出LINE社群，造成他們喪失發言與資訊接收。
說我影響他們名譽評價與地位。
說我造成他們精神焦慮與不安。
說他們身心與聲譽都受到嚴重影響。
說他們多次看診，還開立診斷證明書。
甚至連媽媽也上場。
連侍親假也上場。
好。
既然你們敢拿出來，我就敢拆。
而且這一拆，根本不需要什麼高深法律。
只要看日期。
日期，是最冷的證人。
它不會幫誰講話。
它只會站在那裡，讓故事自己露出破口。
一、先釘住他們自己的主張：退群是114年3月11日
對方主張的核心是：我在114年3月11日把他們退出社群。
然後，這個退群造成他們後續一整年的精神損害、生活困擾、資訊權受損、共同決策權受損、社會關係受損。
好。
那我們先把這個時間點釘在牆上：114年3月11日。
既然他們說是「退群」造成損害，那醫療資料至少要跟這個時間點有基本對應。
原因要在前。
結果要在後。
不能今天才退群，去年就先受害。
那不叫因果關係。
那叫穿越時空。
二、穿越名單先列出來
現在來看他們拿出來的醫療資料。
裡面有一堆時間，發生在114年3月11日以前。
例如：113年7月26日、113年8月16日、113年9月6日、113年9月27日、113年11月1日、113年12月19日、113年12月26日。
還有母親的：113年11月11日。
請問：這些日期，退群發生了嗎？
沒有。
退群是114年3月11日。
那這些113年的診斷、看診、資料，怎麼拿來證明114年3月11日退群造成損害？
這不是證據強。
這是時間線爆炸。
如果114年3月11日的退群，可以造成113年7月、8月、9月、11月、12月的就診，那這不是民事案件。
這是科幻片。
而且是穿越劇。
三、真正精彩的是：113年的東西，硬接到114年的退群
對方的寫法很有意思。
先講退群造成損害。
再把一堆醫療資料放上來。
讀者如果不細看日期，很容易被帶走。
感覺上就是：哇，真的有好多診斷書；哇，真的好嚴重；哇，施清祥好像真的很壞。
但只要把日期框起來，就完了。
113年的資料，怎麼證明114年的退群？
113年的診斷，怎麼回頭支撐114年的侵權？
113年的母親就診，怎麼變成114年3月11日退群造成的結果？
這不是我刁難。
這叫因果關係。
如果原因還沒發生，結果已經出現，那就不要硬接。
硬接，就是加工。
硬接，就是把舊資料拿來補新故事。
硬接，就是把時間線當橡皮筋拉。
但很抱歉。
在我的手術刀下，橡皮筋會斷。
四、114年3月20日：夫妻各一次，隔天369案開庭
除了那些穿越到113年的資料，還有兩次114年3月20日。
這一天，夫妻各有一次診斷。
好。
至少這兩張沒有跑到退群以前。
但時間點更有趣。
114年3月11日，本案主張的退群。
114年3月20日，夫妻兩人各自看診。
114年3月21日，他案——113年度訴字第369號開庭，現場遞狀。
先釘清楚：113年度訴字第369號，是他案。
本案，是現在這件退群求償案。
時間點巧不巧？
非常巧。
巧到我只需要把日期排出來，就不用多說。
如果照對方說法，退群造成長期精神損害、長達一年、每日持續侵害。
那怎麼退群才9天，夫妻兩人就剛好在他案開庭前一天各自看診？
是施清祥真的窮凶惡極，壞到骨子裡，退群9天就造成重大身心傷害？
還是有另一個比較現實的可能：這些診斷資料，是為了隔天113年度訴字第369號開庭使用？
我不替他們回答。
我只排時間線。
3月11日，退群。
3月20日，看診。
3月21日，他案開庭遞狀。
日期自己會說話。
五、同一批醫療資料，早就在其他案件用過
還沒完。
這些資料不是第一次出場。
它們早就用於他案。
例如：113年訴369案、114年訴164案。
這裡還不是只有369案。
連114年訴164案也出來了。
同一批醫療資料、同一套身心受創敘事、同一種被害敘事，已經在其他案件中拿來主張過。
現在又拿來本案主張。
這是什麼概念？
不只時間穿越。
連訴訟案件也可以穿越。
這是哪種新科技？
怎麼我不知道有這種產品？
醫療資料吃到飽？
一張診斷書，這案用一次。
那案用一次。
補正狀再用一次。
換個案號再用一次。
然後每一次都說：你看，我受傷了。
我不是說醫療資料不能提出。
可以。
但你要說清楚：這份資料到底支撐哪一案？哪一個行為？哪一個時間點？哪一個損害？哪一段因果關係？
不能所有案件都拿同一批材料來主張。
不能每一案都拿來說我害你受傷。
不能把醫療資料當成訴訟界的吃到飽餐券。
想吃哪案，就刷哪案。
六、這不是我嘴利，是資料自己打臉
我再講清楚。
我沒有說人不能看醫生。
我沒有說診斷書不存在。
我也沒有說醫療資料一定沒有價值。
我說的是：你要拿它來證明本案損害，就要對得上本案時間線。
你要說是114年3月11日退群造成，就不能拿113年的資料硬接。
你要說是本案造成，就不能不說明它是否已經在369案、164案用過。
你要說是我造成，就要把不法、權利侵害、損害、因果關係一格一格填好。
不要用診斷書補不法。
不要用母親補因果。
不要用侍親假補權利侵害。
不要用穿越時空補法律要件。
這不是我嘴利。
是資料自己打臉。
我只是把臉轉向陽光而已。
七、不惜把時間線扭成這樣，目的到底是什麼？
看到這裡，我真的要問：為什麼要這樣寫？
為什麼要把113年的診斷資料，接到114年的退群事件？
為什麼要把早已在他案使用過的醫療資料，又拿到本案使用？
為什麼要把媽媽、侍親假、搬離、醫療、精神損害，全部往退群上面堆？
為什麼要把一個LINE社群管理事件，寫成一場人生浩劫？
而且這場浩劫如此廉價？
每人2萬元？
這到底是在證明損害？
還是在不惜手段，把我塑造成一個十惡不赦的人？
如果是誤寫，那就更正。
如果不是誤寫，那就很難看。
因為這已經不是單純誇大。
這是把時間線改造成有利敘事。
這是把舊資料重新包裝成新損害。
這是把他案資料搬到本案，再拿來要求賠償。
這是非常嚴重的問題。
我甚至可以很直接地說：這種寫法，已經接近不實敘事。
如果明知時間不對，還故意這樣接，那就不是粗心。
那是加工。
那是造作。
那是為了訴訟效果而扭曲時間線。
我不用再多講。
陽光很強。
照下去，自己會現形。
八、我來重新排一次時間線
113年7月26日：診斷資料。
113年8月16日：診斷資料。
113年8月27日：依其說法，媽媽搬離三銳首富大樓。
這裡也很有趣。
在這裡，親自說是媽媽。
但在其他許多案子裡，又說成是我的恐嚇、侮辱，讓他們夫妻含淚搬離。
這又是另一條支線。
也很精彩。
113年9月6日：診斷資料。
113年9月27日：診斷資料。
113年11月1日：診斷資料。
113年11月11日：媽媽診斷資料。
113年12月19日：診斷資料。
113年12月26日：診斷資料。
114年3月11日：對方主張被退出LINE社群。
114年3月20日：夫妻二人各自看診。
114年3月21日：他案，113年度訴字第369號開庭。
本案，則是現在這件退群求償案。
這樣一排，還要我多講嗎？
退群在114年3月11日。
可是大量資料在113年。
就連所謂搬離，也在113年8月27日。
媽媽資料也在113年11月11日。
這些怎麼拿來證明114年退群造成損害？
難道114年3月11日的退群，已經提前半年以上穿越到113年，讓人先搬離、先看診、先請假？
如果是，那這個案子應該不是送民事庭。
應該送科幻影展。
九、結論：醫療資料不是時光機
所以這一篇，我只拆一件事：醫療資料的時間線。
結果如何？
見光死。
不，還不需要見光。
只要掀開就死。
這些資料如果要拿來證明本案退群損害，第一關就是日期。
日期過不了，因果就過不了。
因果過不了，求償就站不穩。
醫療資料不是時光機。
診斷證明不是任意門。
媽媽也不是因果關係加速器。
同一批資料更不是訴訟吃到飽。
你要用，可以。
請說清楚：哪一份資料，對應哪一個行為？哪一個行為，發生在哪一天？哪一個損害，如何由該行為造成？是否已經在其他案件主張過？
如果說不清楚，就不要拿一堆醫療資料來嚇人。
我現在不是法律小白。
這些資料放在我面前，無所遁形。
一刀下去。
時間線先斷。
下一篇，我繼續拆。
因為後面還有。
而且一樣精彩。
文件來了，就看文件。
程序來了，就走程序。
然後，訴諸陽光。