書面告誡如何被製造成武器：用真文件包裝假因果
拆對方如何把寫著院長行政程序瑕疵的真文件，包裝成「因施清祥翻拍行為」的假因果。
一、先出示對方怎麼下標
對方在民事書狀中直接寫：
看到這句，我只能說：真厲害。
翻拍的花，竟然可以接在懲處的木上。
這叫什麼？這叫移花接木。
二、原文和標題不是同一件事
校教評紀錄本身真的寫「因施清祥翻拍行為」嗎？
沒有。
校教評紀錄寫的是：
這講的是院長行政程序。
不是我違法翻拍，不是我害院長被懲處，更不是校教評認定我應該為院長被書面告誡負責。
三、這不是引用，是加工
可是到了對方筆下，整件事被重新包裝成：
這不是摘要。
這不是節錄。
這不是善意理解。
這是把卷內原本的責任結構，硬生生改寫成對我的栽贓敘事。
我不急著替它下法律罪名。我只問三件事：文件原文寫什麼？對方標題寫什麼？兩者是不是同一件事？
答案很清楚：不是。
這不是證據整理。這是用真文件包裝假因果。
這就像有人拿一隻鹿進法院。
然後在法庭上，當著眾多人，當然也包括我，指著那隻鹿對法官說：
當代版的指鹿為馬。
再加一層移花接木。
更麻煩的是，那隻鹿不是以真面目出場。
牠先被彩繪。
先被披掛。
先被重新命名。
先被包裝成一匹馬。
所以一般人第一眼看不出來。
這不是馬。
這是鹿。
而我做的事很簡單。
我一層一層擦掉馬的偽裝。
把彩繪擦掉，把披掛拆掉，把錯誤標籤撕掉。
讓那隻鹿露出原來的鹿角、鹿身、鹿的真面目。
文件原文，就是那隻鹿。
對方標題，就是那層馬的彩繪。
我拆的，不是文件本身。
我拆的是套在文件外面的偽裝。
四、這場訴訟只是其中一角
這場訴訟，是114年度訴字第164號民事事件，是對我求償的訴訟。
而這份「證物21」只是其中一小部分。
但光是這一小部分，就已經可以看出一種模式：
無所不用其極。
不相干的事，可以打包。不相干的人，可以接上。校內的行政處置，可以搬進法院。院長被書面告誡，可以變成施清祥的責任。
至於真正的翻拍事件？那正是本連載後面要好好拆的核心。
五、收尾：武器是被製造出來的
現在先記住這一張圖。
因為它示範了一件事：
它是被選擇、被剪裁、被重新命名，最後被送上法庭的。
下一篇，我會把這條鏈重新整理一次，並寫上我的看法。
羔羊只是外衣。
當程序變成獵場，我就不再扮演獵物。
我會恢復狼性，讓獵場開始反轉。