The 4:53 Follow-up
第二刀：不是只問我兒子的46分，是要求全班評分一致性。
如果只有一個46分，請拿出標準。如果全班都在同一把尺下，請讓那把尺接受檢驗。
一、第二刀：不是只問我兒子的46分，是要求全班評分一致性
下午4點32分。
第一封急件送出。
我把這扇門，送進校長室。
那一封，是校級列管。
但只做到這樣，還不夠。
因為學校如果要打太極，還有一條路可以走。
這是個別學生成績問題。
請依成績複查程序辦理。
請學生洽任課教師。
尊重教師專業判斷。
這幾句話，我太熟了。
所以，下午4點53分，我送出第二封。
這一封，刀口不一樣。
第一封，是校級列管。
第二封，是全面比對。
這封信的主旨是：
補充通知：本案屬重大學生權益事件，請全面比對全班成績、出勤及評分一致性，並保全畢業銜接權益。
也就是說，我不再只問：
「我兒子為什麼46分？」
我開始問：
同一門課，全班怎麼評？
同一標準，有沒有一致適用？
同一公式，有沒有套用？
同一缺交、遲交、出勤、作業、實作、測驗，別人怎麼扣？
我兒子怎麼扣？
如果一樣的情形，結果不同，理由在哪裡？
如果不一樣，原始資料在哪裡？
這一封，不是求情。
是要求學校自己進行內部一致性檢驗。
這就很難閃了。
因為只看我兒子，學校可以說是個案。
但我要求的是：
全班匿名比對。
不看姓名。
不看學號。
不侵犯個資。
但要看標準是不是一致。
這一刀，切的是「教師自由心證」的遮羞布。
自由心證可以有。
但不能沒有資料。
教師專業可以有。
但不能沒有標準。
成績可以低。
但不能一個學生一套算法。
你要說46分合理？
可以。
那就把全班放在同一張制度桌上比對。
不用名字。
不用個資。
只要標準。
只要數據。
只要公式。
二、下午4點53分，我送出的補充通知
三、這封信真正要打的是什麼？
這封信不是在加量。
是換刀。
下午4點32分那封，是叫學校列管。
下午4點53分這封，是要求學校比對。
比對什麼？
比對全班。
比對出勤。
比對作業。
比對報告。
比對實作。
比對測驗。
比對缺交。
比對遲交。
比對扣分。
比對最後成績計算方式。
我不是要其他學生的姓名。
我也不是要其他學生的學號。
我甚至主動替學校把個資問題處理掉：
匿名化。
遮蔽姓名學號。
區間化。
內部比對報告。
這幾種方式都可以。
但你不能說：「因為個資，所以不比對。」
不行。
個資不能變成黑箱評分的保護傘。
你可以不給我名字。
但你要讓我知道：
同一門課，全班是不是同一套標準？
同一個公式？
同一個比例？
同一個扣分邏輯？
同一個出勤認定？
同一個遲交、缺交處理方式？
如果是，拿出來。
如果不是，說明理由。
這就是第二封信的刀口。
四、這一刀，叫評分一致性
很多學校最喜歡把成績爭議個案化。
個案化之後，很好處理。
這是某位學生的成績問題。
請學生自己洽任課教師。
尊重教師專業判斷。
成績已經登錄。
請走成績複查。
看起來很標準。
也很安全。
但我不讓它這樣走。
因為一個46分如果能讓應屆畢業生不能畢業，不能銜接研究所，那就不能只看最後一個數字。
要看這個數字怎麼來。
更要看它是不是跟全班同一標準來。
同樣的缺交，別人扣幾分？
同樣的遲交，別人扣幾分？
同樣的出勤狀況，別人怎麼認定？
同樣的作業完成程度，別人怎麼給分？
同樣的期末作業，別人怎麼測？
同樣的功能缺失，別人怎麼扣？
如果我兒子被扣得特別重，原因是什麼？
如果別人有補救機會，我兒子有沒有？
如果別人有提醒，我兒子有沒有？
如果別人有成績確認，我兒子有沒有？
這不是情緒。
這是公平。
這不是家長求分數。
這是要求同一標準。
五、我把個資這條路先堵住
學校如果想說：「全班資料涉及個資。」
可以。
我早就寫進去了。
我不要求取得其他學生姓名、學號或個人資料。
如果涉及個資，可以匿名化。
可以遮蔽姓名學號。
可以區間化。
可以做內部比對報告。
反正我要的不是別人叫什麼名字。
我要的是這門課有沒有一致標準。
這樣一來，個資這條路就被堵住了。
因為你不能用個資當藉口，完全拒絕比對全班學生之評分一致性。
個資要保護。
但評分也要透明。
學生個資不能亂給。
但學校內部可以比對。
不能把個資變成一句：「我們什麼都不能說。」
不行。
那不是保護個資。
那是保護黑箱。
六、我不是要求例外處理，我要求一致處理
這封信裡，我又再說一次：
我不是要求特定成績。
也不是要求學校對學生作任何例外處理。
這句話，我一直重複。
因為我要堵住對方最常用的一招：
「家長要求特權。」
不是。
我要求的恰好相反。
我要求的是：
一致。
透明。
可查核。
同一門課。
同一標準。
同一公式。
同一程序。
如果我兒子真的該46分，拿資料出來。
我看。
如果不是，那就不要用一個說不清楚的46分，斷掉他的畢業與研究所銜接。
這才是重點。
我不是要例外。
我是要求學校不要例外地對待他。
七、這封信最重的一句
這封信裡，我覺得最重的一句是：
貴校不得以教師自由心證、教師專業判斷或尊重教師評分等概括說法，取代客觀評分資料、計算公式、原始紀錄及全班一致性比對。
這句話，就是把「尊重教師」的邊界畫出來。
尊重教師，不等於不用資料。
尊重專業，不等於不用公式。
尊重評分，不等於不能查核。
尊重教師自由心證，不等於學生權益可以被黑箱處理。
尤其這不是一般在校生期末考少幾分。
這是應屆畢業生。
這是必修課。
這是46分。
這是7月6日才知道。
這是成大機械工程學系碩士班正取。
這是租屋完成。
這是畢業、學位證書、離校、補驗學歷、研究所入學資格全部被卡住。
這種情況下，如果學校還只說：「尊重教師專業。」
那就太薄了。
薄到像一張紙。
而我現在做的，就是把那張紙掀開。
八、第二封信的真正意思
4點32分，我要求校級列管。
4點53分，我要求全班比對。
這兩封加起來，其實是在說：
你不能把這件事當成個案。
你不能只叫老師回覆。
你不能只用總成績46分結案。
你不能不保全資料。
你不能不看全班一致性。
你不能不看成績計算公式。
你不能不看出勤、作業、報告、實作、測驗、扣分。
你不能不看7月6日前有沒有預警。
你不能不看有沒有補救。
你不能不看學生已經正取成大機械工程學系碩士班。
你不能不看這個成績會不會造成不可回復損害。
說穿了，就是一句話：
要關門，可以。
但請證明這扇門是依法、依規則、依標準、依同一程序關上的。
如果證明不了，就不要用一個46分，讓學生的人生銜接斷掉。
尾聲：這就是第二刀
第一刀，叫校級列管。
第二刀，叫全班一致性。
第一刀讓學校不能說：「我們不知道。」
第二刀讓學校不能說：「這只是個人成績問題。」
因為我問的是整門課。
整班。
整套評分標準。
整個成績計算流程。
我不是在敲門。
我是在拆門框。
因為只有拆到門框，才看得出來：
這扇門到底是依法關上。
還是有人最後一天，用一個說不清楚的46分，把它硬關上。
下午4點53分。
第二封信送出。
門，開始出現裂縫。
第一刀，校級列管。
第二刀，全班一致性。
我不是敲門，是拆門框。