The 5:54 Final Mail
最後一封：把助教轉述三句話釘死。不是再吵，是請正式確認、提出標準、補救方案與法律責任。
沒有功能？不改分？沒時間暑修？好，那就請正式確認，不要讓孩子只面對口頭轉述。
7月8日清晨。
上午5點11分，我送出補充申訴。
那一封，叫成績明細。
我要求他們拿出原始分數、評分權重、扣分明細、46分計算公式。
那一封很冷。
因為數學不會吵架。
數學只會問：你到底怎麼算？
到了上午5點54分，我送出最後一封。
這一封，不再只是要求成績明細。
這一封，是把兼任講師經由助教轉述的三句話，正式釘進程序裡。
標題是：補充通知暨法律責任告知狀。
副標是：請求確認兼任講師經助教轉述內容、說明46分成績形成及補救措施。
這不是普通補充。
這是最後一刀。
上午5點54分，我送出的補充通知暨法律責任告知狀
這一封，先把三句話釘住
我兒子不是沒有找老師。
他有找。
他有問。
他有想釐清。
他有想補救。
結果回來的不是正式書面說明。
是助教轉述三點。
第一：「請不用再花時間講抄不抄這件事，依當初你寄信交的東西，沒有程式沒有功能，就是這個分數。」
第二：「如果堅持覺得老師按照你交的東西，打的成績有錯，可以找系主任有空的時間一起，我開有過的同學交的程式給他看看差異。」
第三：「不會改分數，老師沒時間上暑修。」
這三句話，如果只是私下聊天，可能會飄掉。
所以我把它釘住。
請校方及授課教師書面確認：這是不是兼任講師陳OO的正式意見？
如果不是，請書面更正。
如果是，請提出完整說明。
這一招很重要。
因為它讓對方不能再躲在「那只是助教轉述」「那不是正式意見」「意思不是那樣」這些模糊空間裡。
要嘛承認。
要嘛更正。
但不能飄。
「沒有程式沒有功能」不是魔法咒語
如果老師主張：沒有程式沒有功能，就是這個分數。
那很簡單。
請說明：課前有沒有公告？教學大綱有沒有寫？課堂有沒有講？教學平台有沒有放？
程式功能是不是唯一或主要評分標準？
作業規格在哪裡？功能要求在哪裡？評分標準在哪裡？配分比例在哪裡？
測試紀錄在哪裡？扣分明細在哪裡？原始分數在哪裡？46分完整計算公式在哪裡？
一句「沒有程式沒有功能」，不能取代教學大綱。
不能取代評分標準。
不能取代原始分數。
不能取代扣分明細。
不能取代測試紀錄。
不能取代46分公式。
不能取代7月6日前的預警與補救通知。
不然這就不是評分。
這叫事後宣判。
這一封，把共同授課的極端低分再釘一次
這門課是共同授課。
不是一個老師的單獨課。
據我兒子所知，第一位老師負責考試與作業，並表示成績通過或及格，只是沒有告知具體分數。
問題就在這裡。
總成績是46分。
如果兩位老師各占50%，兩位老師合計只有92分。
第一位老師若給70分，兼任講師陳OO那邊只能是22分。
第一位老師若給80分，陳OO那邊只能是12分。
即使最保守，第一位老師只給最低及格60分，陳OO那邊最高也只有32分。
這叫極端值。
不是普通低分。
不是差一點。
是一位老師說通過，另一位兼任講師可能給到12分、22分，最多也只有32分。
然後整門必修課變成46分。
如果要這樣評，可以。
但請提出明細。
請說明二位教師各自原始分數、評分權重、46分完整計算公式，以及這種極端落差學校有沒有審查。
不能只說：老師專業。
數學不是這樣被打發的。
本系109年碩士畢業，不是問題；問題是權限和監督
這封信裡，我也寫到兼任講師陳OO是本系109年碩士畢業生。
我特別講清楚：我不是主張本系畢業身分當然影響評分效力。
也不是說本系畢業就不能授課。
不是。
我打的不是學歷。
我打的是權限。
一名本系畢業的兼任講師，參與本系課程授課與評分，當然可以。
但是，當這個分數足以讓一名大四應屆畢業生無法畢業、無法拿學位證書、無法補驗學歷文件、無法銜接成大機械工程學系碩士班時，校方就不能裝作這只是老師自己的事。
校方必須說明：他的授課權限在哪裡？評分權限在哪裡？評分比例在哪裡？成績登錄權限在哪裡？校方監督機制在哪裡？
如果學校拿不出評分權限、評分標準、原始分數、扣分明細和46分公式，就不能逕以他的評分結果作為延畢、不發學位證書及影響研究所入學資格的依據。
這句話很冷。
但很準。
不改分、不暑修，不能變成學生承擔後果
這一封真正致命的地方，是第五點。
因為助教轉述裡，兼任講師已經說：不會改分數，老師沒時間上暑修。
這句話一出來，本案就不可能再丟回學生與老師私下溝通。
老師已經表明不改。
老師已經表明沒時間暑修。
那學生怎麼辦？
7月6日最後一天才知道46分。
暑修、補修、跨校修課、補交、補測、重作、修正，正常補救路徑幾乎都被封死。
結果老師說不改分、不暑修。
如果校方還說「請洽任課教師」，那就是把學生推回一扇已經關上的門前面。
所以我在這封信裡直接寫：授課教師個人無時間，不得成為學生喪失畢業補救機會及研究所入學資格之理由。
這句話，就是刀。
你沒時間？
那是你的事。
不能變成學生失去研究所門票的理由。
十五個問題，一次釘死
這封信要求校方與授課教師48小時內書面說明十五項事項。
這十五項不是形式問題。
每一項都切在骨頭上。
助教轉述三點是否為正式意見？
「沒有程式沒有功能」是不是正式評分理由？
課前有沒有公告程式功能是唯一或主要評分標準？
期末作業規格、功能要求、配分比例、扣分標準在哪裡？
陳OO實際給我兒子幾分？
二位授課教師各自給幾分？
二位授課教師權重多少？
46分完整計算公式在哪裡？
扣分明細、測試紀錄、評分表在哪裡？
7月6日前有沒有通知可能不及格、需補交、需重作、需修正或需補救？
陳OO是否已拒絕成績更正、重新審查或補救？
陳OO是否拒絕開設暑修？
如果他沒時間暑修，校方有沒有替代補救方案？
校方是否仍要以他個人意見，作為學生延畢、不發學位證書、影響成大碩士班正取入學資格的依據？
校方是否願意承擔以缺乏完整成績明細及補救措施之46分作為延畢依據所生的一切法律責任？
這十五題，答得出來，就答。
答不出來，就不要用46分關門。
這一封，把「尊重教師專業」最後一次堵死
第七點，我寫得很清楚。
如果校方及授課教師無法提出教學大綱、事前公告之評分標準、期末作業規格、功能要求及配分比例、二位授課教師原始分數、評分權重、扣分明細、測試紀錄、46分完整計算公式、7月6日前之預警或補救通知。
那就不得再以「尊重教師專業」作為維持46分成績之理由。
這句話是整封信的核心。
尊重教師專業，不是黑箱的遮羞布。
如果有標準，拿出來。
如果有公式，拿出來。
如果有測試，拿出來。
如果有扣分，拿出來。
如果有預警，拿出來。
拿不出來，就不要說尊重教師專業。
因為那不是專業。
那是空白。
法律責任告知：最後封口
第八點是法律責任告知。
如果校方拿不出完整書面說明、原始分數、評分權重、扣分明細、46分計算公式及相關客觀證據，卻仍以46分作為延畢、不發學位證書及影響成大機械工程學系碩士班正取入學資格的依據，後續就是：教育部檢舉、監察院陳情、學生申訴、訴願、行政訴訟、民事損害賠償、刑事告發保留、國家賠償及其他一切法律救濟。
這不是情緒威脅。
這是法律責任告知。
意思很清楚：你要維持46分，可以。
但要有資料。
如果沒有資料還維持，後果不是學生自己吞。
責任會追。
上午5點54分，最後一封送出
從7月7日下午4點32分，到7月8日上午5點54分。
我完成一整套處理。
校級列管。
全班一致性。
權益保全。
兼任講師權責。
正式轉知系辦與任課教師。
緊急申訴暨法律責任告知。
成績明細與極端落差。
最後，確認助教轉述內容與法律責任。
這不是亂寄信。
這是一整套危機處理。
每一封都有位置。
每一封都有刀口。
每一封都堵住一條可能的退路。
最後這封，就是把對方的三句話釘在桌上：沒有程式沒有功能。不會改分數。老師沒時間上暑修。
好。
那請問：標準在哪裡？資料在哪裡？公式在哪裡？預警在哪裡？補救在哪裡？責任在哪裡？
上午5點54分。
最後一封送出。
前面是禮貌。
這一封，是封口。
因為從這一刻起，對方不能再只說：沒有功能。
他必須說明：憑什麼。