公開全部聯繫過程：有人回信，有人說清楚，有人給過
這一篇不是拿回信攻擊人。恰恰相反，這一篇要公開肯定：有老師回信，有老師說明，有老師把自己的部分說清楚，而且重點是，他負責的部分是及格的。
態度好的，我照實寫。願意回信的，我照實寫。說明清楚的，我照實寫。重點是：其中一位共同授課教師已經明確表示，他負責的部分給的是及格。
本篇先公開其中一位共同授課教授的回覆：有人回信、有人說清楚，而且他負責的部分是及格的。下一篇，再完整公開學生與陳〇〇之間的求助、回覆、請求重作、詢問暑修及未獲直接回應的全部時間線。
本篇導覽
一、先說清楚：不是所有老師都沒回
第十五篇，我要公開一段重要聯繫過程。
這不是爆料。
這是把整個事件的聯繫紀錄，一段一段攤開。
而且這一段，我要先講清楚：
不是所有老師都沒有回。
不是所有老師都態度不好。
不是所有人都在迴避。
其中一位共同授課教師，有回信。
態度非常好。
有說明。
有解釋。
也有把自己的責任範圍說清楚。
這一點，我不會故意忽略。
我也不會把好的講成壞的。
我很公平。
該肯定的，我肯定。
該追的，我也會追到底。
二、這封回信，我公開放上來
7 月 6 日，孩子成績出來後，主動寫信詢問其中一位共同授課教師。
孩子當時的狀況很清楚。
最後總成績 46 分。
畢業必修課被當。
成大機械研究所已經錄取、報到、租屋安排也已經往前走。
他需要知道，到底發生什麼事。
第一，這位教師承認這門課是兩位老師共同授課。
第二，總成績是依課程規定，綜合兩位老師各自負責部分後核算。
第三，就他負責的部分而言，給孩子的成績是及格的。
第四，後續若需調整，要依學校規定與正式程序，不能逕行個別調分。
三、這封信最重要的四個固定點
這封回信很重要。
因為它不是情緒。
不是推託。
不是罵學生。
也不是一句「你自己去問別人」。
它把幾個核心事實固定下來。
第一個固定點：這門課確實是兩位老師共同授課。
第二個固定點：學期總成績是把兩位老師各自負責部分綜合核算。
第三個固定點：就這位老師負責的部分而言，孩子是及格的。
第四個固定點：後續調整要走正式程序，不能私下個別調分。
我完全理解第四點。
老師不能私下個別調分。
這是對的。
也正因如此，後續才更應該走正式程序。
不是私下求分數。
不是拜託老師高抬貴手。
而是請學校正式調出成績明細、權重、公式、評分依據與另一端成績。
四、態度好，我就照實肯定
這位教授的回信，我要公開肯定。
因為他有回。
因為他有說明。
因為他沒有用高壓口氣對學生說話。
因為他沒有把學生當成來鬧事的人。
因為他知道學生現在面臨升學與錄取資格壓力。
這就是教育現場應該有的基本態度。
學生已經站在崩潰邊緣。
老師願意回信，願意說明，願意把自己的部分講清楚，這就是溫度。
我不是那種看到學校、看到老師就一律開砲的人。
不是。
誰講清楚，我就寫他講清楚。
誰態度好，我就寫他態度好。
誰負責的部分給過，我就寫他給過。
這也是我公開紀實的原則。
可以被檢驗。
可以被對照。
可以一封一封信拉出來看。
五、一端及格，46 分就更需要公式
問題來了。
如果其中一位共同授課教師，已經明確表示：
就我負責的部分而言，給你的成績是及格的。
那最後總成績為什麼會是 46 分？
這就不是一句「尊重教師評分權」可以帶過。
也不是一句「共同授課綜合核算」就可以結案。
共同授課不是黑箱。
綜合核算也不是咒語。
只要是核算，就有權重。
只要是權重，就有公式。
只要有公式，就可以說清楚。
用最保守的方式看
| 假設情境 | 代表意義 | 必須說明的問題 |
|---|---|---|
| 一位老師負責部分及格 | 至少這一端不是把學生評為不及格 | 另一端分數、權重與扣分依據是什麼？ |
| 最後總成績仍為 46 分 | 另一端或權重配置必然造成大幅下拉 | 如何從兩端成績核算出 46？ |
| 若兩端權重相近 | 另一端分數就必須低到足以把總成績拉到 46 | 該重大下拉有沒有評分標準、紀錄與預警？ |
以下60／32、70／22、80／12、85／7四組算式，全部是「兩端權重各半」的數學示例。
它們用來說明46分如何可能形成，不代表目前已取得兩位教師的實際原始分數或權重。
如果權重各半，假設及格端剛好 60 分，另一端也必須大約 32 分，最後才可能變成 46 分。
如果及格端是 70 分，另一端就必須大約 22 分。
如果及格端是 80 分，另一端就必須大約 12 分。
如果及格端是 85 分，另一端就必須大約 7 分。
60 分＋32 分＝92 分；92÷2＝46 分。
70 分＋22 分＝92 分；92÷2＝46 分。
80 分＋12 分＝92 分；92÷2＝46 分。
85 分＋7 分＝92 分；92÷2＝46 分。
在兩端權重各半的假設下，及格端越高，另一端就必須越低；另一端才可能落在32分、22分、12分，甚至7分，最後得到46分。實際情形仍應由校方提出原始分數與權重。
所以問題不是我在猜。
問題是校方必須把公式拿出來。
權重多少？
兩位老師各給幾分？
各自評量項目是什麼？
扣分依據是什麼？
學生何時被告知自己已經危險？
有沒有預警？
有沒有補救？
有沒有評量紀錄？
六、焦點不是這位教授，是另一端與校方
所以第十五篇的重點，不是攻擊這位教授。
剛好相反。
我公開這封信，就是要把事情分清楚。
誰有回信，誰就被記錄為有回信。
誰有說明，誰就被記錄為有說明。
誰給的部分是及格，誰就被記錄為給過。
這樣才公平。
這樣才精準。
這樣也讓真正的問題更清楚。
既然一端已經說明他負責的部分是及格的，那另一端到底給了幾分？
如果另一端分數與權重組合造成重大下拉，依據在哪裡？
如果另一端的分數足以把總成績拉到 46，預警在哪裡？
如果最後時點才讓學生知道死當，補救機會在哪裡？
如果學生已經考上成大機械研究所正取，卻因這門畢業必修課被迫延畢一年，校方的權益保全在哪裡？
這才是本案核心。
七、公開全部聯繫過程，不是攻擊，是固定事實
我說要公開全部聯繫過程，就是這個意思。
不是只挑對我有利的。
不是只公開我想罵的。
不是把所有人都打成同一種人。
有回，我公開。
沒回，我也公開。
態度好，我公開肯定。
態度冷，我也會照實記錄。
說明清楚，我公開保存。
說不清楚，我繼續追問。
這不是攻擊。
這是固定事實。
公開紀實最重要的，不是情緒。
是時間線。
是原始訊息。
是誰說了什麼。
是誰有回、誰沒回。
是誰說有過。
是誰說不改。
是誰說沒時間暑修。
這些全部放在一起看，本案就會越來越清楚。
八、下一步：權重、分數、公式、紀錄
第十五篇固定了一個關鍵事實：
其中一位共同授課教師負責的部分，是及格的。
所以，接下來學校不能只說「共同授課」。
也不能只說「尊重教師評分」。
請把共同授課的共同，講清楚。
請把綜合核算的綜合，講清楚。
請把 46 分的 46，講清楚。
一端已經及格，46 分就更需要說清楚。
請提出兩位老師各自負責部分的原始分數。
請提出各自權重。
請提出核算公式。
請提出另一端評分與權重組合造成重大下拉的依據。
請提出預警紀錄。
請提出補救紀錄。
請說明為什麼成績壓到最後時點才讓學生知道。
請說明為什麼一位已經考上成大機械研究所正取的大四學生，會在最後一刻被一門畢業必修課封住。
這位教授已經把他自己的部分說清楚。
現在，輪到另一端。
也輪到校方。