圖示懶人包：從無預警46分，到所有出口被關上
七頁看懂整起事件：共同授課的另一位教授已確認自己負責部分及格；另一端的極低評分卻把總成績壓到46分。課前未見完整標準，過程未見預警，學生直到死當後才知道理由；立即認錯、請求重作與暑修，最後仍只收到透過同學轉傳的拒絕。
漫畫是視覺化整理，不取代原始證據。圖中的人物、場景與部分對話均為示意；具體事實仍以公開原始信件、對話、教學大綱、評分資料及正式調查結果為準。
這一篇，我不再只用長文說明。
我把整起事件最核心、最刺眼、也最難被一句「教師專業」帶過的部分，一頁一頁攤開。
這不是一張46分成績單而已。
這是一名已正取成功大學機械工程學系碩士班、完成報到並安排租屋的學生，在畢業前最後階段，突然被一個極低評分拉成總成績46分。
另一位共同授課教授已經確認，他負責的部分是及格的。
因此，校方不能只拿最後的46分說故事。
請把兩位教師各自原始分數、權重、扣分明細、共同評定紀錄及46分完整公式，全部拿出來。
一、門原本已經打開
學生不是前途未定，也不是臨時才想到升學。
他已正取成大機械所，完成報到，也已安排租屋。
這門課又是共同授課；另一位教授已確認自己負責的部分通過。
但是，從6月21日繳交內容到7月6日公布成績，依目前公開資料，未見明確死當預警、限期補正通知或重新檢核要求。
不是提早提醒。
不是期中預警。
是最後期限到了，才看見46分。
點擊圖片查看完整大圖
二、死當後才知道理由
46分出現後，學生才開始追問：
為什麼只有46分？
到底錯在哪裡？
追問後，他才第一次得知，陳OO認為逾期不是主因，第2、3點才是；內容涉及程式與功能，以及所謂抄襲或被抄襲疑義。
如果這些項目重要到足以形成極低評分、拉低總成績並造成死當，就更應在課前以完整標準、配分及扣分方式清楚揭露。
點擊圖片查看完整大圖
學生不是依照事前清楚、可預見的規則接受評量；而是在結果已經作成後，才開始知道自己究竟被怎麼評。
三、說法開始改變
更令人質疑的是，死當後才出現的理由，也不是前後一致。
第一天的直接回覆是：
逾期不是主因。
第2、3點才是。
隔日，學生透過其他同學收到的轉傳內容卻表示：
不用再花時間談抄不抄。
沒有程式、沒有功能，就是這個分數。
前一天列為主要理由之一的第3點，隔日又不再討論。
點擊圖片查看完整大圖
校方必須說清楚
- 抄襲或被抄襲疑義，究竟有沒有進入原始評分？
- 如果有，依據、比對資料及實際扣分數額是什麼？
- 如果沒有，為什麼第一次回覆又把它列為主要理由？
- 評分理由是在成績作成前已經固定，還是46分出現後才逐步補充？
四、學生立刻認錯，請求補救
學生知道問題後，沒有否認，也沒有要求老師放水。
他在收到說明後很快承認不足、道歉，並請求利用假期重新完成。
隔日上午，他又主動詢問是否可以參加暑修，甚至表示願與其他同學分攤費用。
點擊圖片查看完整大圖
學生願意認錯。
願意重作。
願意暑修。
也願意承擔費用。
他要求的不是放水，而是一個可以改正、重新學習並接受正式檢核的機會。
五、不直接回應，只剩轉傳拒絕
真正刺眼的，不只是補救遭到拒絕。
而是學生後續關於重作、補救與暑修的正式求助，沒有得到直接、完整的回覆。
最後收到的，是由其他同學轉傳的幾句結論：
不會改分數。
老師沒有時間上暑修。
點擊圖片查看完整大圖
對授課端而言，可能只是幾句轉傳文字。
對學生而言，卻是畢業、研究所、租屋、實驗室及人生安排是否全部中斷。
不是對話，只是轉傳。不是協調，只是拒絕。
六、所有路全封
把前五頁連在一起，就會看見一條非常清楚的路徑：
重作的門關上。
補救的門關上。
暑修的門關上。
重新檢核的門也關上。
點擊圖片查看完整大圖
不是學生沒有求救。
不是學生不願負責。
而是他把能想到的路都走了，最後每一條路仍被封死。
當課前沒有完整標準、事前沒有預警、事後又把所有補救出口關閉，明知後果將造成延畢與升學中斷，仍然不給機會——這就不再只是嚴格評分。
七、他可以離開，後果卻留給學生
最後一頁，把事件從個別評分推回校方的制度責任。
依目前公開資料，陳OO為本系109級碩士、兼任講師，聘期至民國115年7月31日。
身分本身不是問題。
真正的問題是：聘期屆滿後，他可以離開，但學生因46分所承受的延畢、研究所銜接危機與人生損失，不會跟著消失。
點擊圖片查看完整大圖
如果高師大認為爭議源自個人行為，就應立即調查、保全證據、停止採用有重大疑義的評分，並提供有效補救。
如果校方知情後仍決定維持46分，就等於由高師大自己承接這個結果。
他可以在7月31日離開。
學生卻被留下來承受後果。
高師大的責任，不會跟著聘期一起結束。
八、高師大現在必須回答
請把最基本的資料拿出來
- 完整評分標準：課前公布的評量項目、各項配分、扣分標準及學生可查閱紀錄。
- 兩位教師原始分數：另一位教授實際給分與陳OO一端的實際給分。
- 共同授課權重：兩位教師各占總成績多少比例。
- 逐項扣分明細：程式、功能、影片、遲交及其他項目各扣多少分。
- 46分完整公式：能夠重新計算、重新驗證的完整過程。
- 共同評定紀錄：兩位合授教師何時、如何共同確認單一總成績46分。
- 預警與補正紀錄：6月21日至7月6日間，何時告知學生可能不及格、何時要求修改或補件。
- 補救遭拒的依據：為何不能重作、重新檢核或提供其他替代方案。
- 暑修處理依據：學生願意正式暑修並分攤費用後，校方與授課端如何評估與回覆。
- 責任承接：兼任講師聘期屆滿後，誰繼續處理調查、補救、學生損害及校譽衝擊。
我不是要求高師大任意加分。
也不是要求校方包庇學生。
我要求的只是國立大學最基本應該做得到的事：
標準事前說清楚。
問題及時告知。
分數完整算出來。
理由前後一致。
重大後果發生以前，給學生合理陳述與補救機會。
沒有完整標準。
沒有事前預警。
學生直到死當後才知道理由。
立即認錯、請求重作與暑修，仍未獲直接回應。
所有路全封。
這不是教育。這是執意死當。
漫畫中的人物、場景與部分文字是視覺化示意。涉及分數、程序、軟體授權及責任的最終判斷，仍應以完整原始資料及正式調查結果為準。若校方主張已有標準、預警、補正、共同評定或直接回覆，請提出可核對的日期、文件與紀錄。