你敢具名，我就用訴狀回應
我不製造聲量，不號召圍攻，也不在留言區爭辯。具名公開散布具體失真事實，就具名接受法律檢驗。
追究的是具名公開散布可辨真偽的具體失真事實，並以此貶損特定人的名譽與職業人格。
一、你敢具名，我就具名回應
匿名意見，我不替它增加重量。
具名發言，就具名負責。
只要帳號及發文責任確認，我不在網路上和你互罵，也不要求任何人替我站隊。
原文、收件紀錄、完整事實、法律基準與損害，全部交由法院審理。
二、我不製造聲量，我只用法律
我不號召留言。
不要求轉貼圍攻。
不靠情緒取得多數。
這件事不是誰的聲量比較大。
法律只問：你說了什麼、你當時知道什麼、你掌握的資料能不能支持你的指控。
不能支持，就不是「教育公平」四個字可以直接免責。
三、你要面對的是我
訴訟對我而言，是稀鬆平常的法律程序。
保全證據、整理書狀、準時到庭、接受法院檢驗，我早已依程序反覆進行。
看看我接下來兩天的法院行程，就知道我所說的「依法處理」，不是一句網路口號。
列出庭期，不是用案件數量恫嚇任何人；只是說明，書狀、庭期與法院程序，對我不是陌生領域。
- 114年度上字第28號｜言詞辯論
- 115年度審上易字第45號｜言詞辯論
- 115年度上字第6號｜高等法院準備程序
- 115年度上字第7號｜高等法院準備程序
- 115年度上字第8號｜高等法院準備程序
- 115年度上字第9號｜高等法院準備程序
- 114年度訴字第164號｜地方法院言詞辯論
你要面對的是一個會保存原文、整理證據、完成書狀，並把每一項具體指控依法送進法院檢驗的人。
所以，第27篇不是網路叫陣，也不是聲量對決。
你寫下的每一項具體事實，都必須回答：
證據在哪裡？
查證做了沒有？
你掌握的資料，是否足以支持你對父親與學生所作的負面指控？
你要面對的是我。更精確地說，是我提出的證據、書狀，以及完整走到底的法院程序。
四、先讓你看訴狀
以下公開擬提出之民事起訴狀全文。
不是用來隔空恫嚇，也不是要求任何人噤聲。
只是先把我將提出的請求、事實、法理與證據，完整攤開。
訴訟繫屬後，被告依法會收到法院送達的起訴狀繕本。現在先公開，內容不藏。
你公開具名指控，我就公開具名起訴。不是聲量對決，是法院程序。
五、其他人也適用同一標準
這個標準不只適用一個人。
任何人如具名公開散布相同或其他具體失真事實，並以此貶損本人或家人的名譽，我都採取同一處理方式。
不是因為批評我。
不是因為立場不同。
是因為把可以查證的事情說成另一個版本，再用失真前提攻擊特定人。
有事實，就提出證據。
沒有事實，就不要把推測、影射與標籤公開寫成他人的人格結論。
誰具名散布，誰就對自己的文字負責。
六、我兒子另行提起獨立民事訴訟
同一篇公開貼文，同時指向兩個不同的被侵權人。
對我的部分，是影射我利用教授職稱向高師大施壓，替兒子取得特權。
對我兒子的部分，是指稱他不來上課、作業疑似抄襲，並依靠父親身分取得畢業機會。
因此，父親與學生分案提起，各自請求、各自舉證、各自接受法院判斷。
本篇公開我的起訴狀全文。
我兒子的起訴狀不在本篇公開。
正式起訴後，被告自然會收到法院送達的起訴狀繕本。
兩名被侵權人。兩件獨立民事訴訟。不是一份訴狀重複計算，而是各自受侵害、各自追究。
七、民事起訴狀全文
本件先行核心：被告所掌握之完整資料，客觀上是否足以支持「原告利用教授職稱替其子取得特權畢業」之負面結論。
八、結論
我不製造聲量。
我不靠群眾審判。
我只保全、比對、起訴。
你敢具名，就具名接受法律檢驗。
你要面對的，是證據、書狀與完整法院程序。
兩名被侵權人，兩件獨立民事訴訟。
其他任何人，也適用同一標準。
任何人均得評論公共議題；但具體事實指摘仍應有相當事實基礎。本文不號召騷擾、圍攻或私下接觸任何人。