他的門也被關上了

一、加入LINE後，前一件事就翻頁

加入LINE以後，我先請他把原來的言論撤除。

連他在班級群組中的道歉文字，也一併撤除。

錯誤已經停止。

道歉也已經完成。

那就不必把一個年輕人的錯誤，或他的道歉，長期留在群組裡。

原言論撤掉。
道歉也撤掉。
當作沒有發生。

接著，我們通話。

我先不談訴訟，也不再談前一場對立。我只聽他把自己的故事說完。

二、通話後，我才知道他的情況

〇同學真正無法畢業，卡住的是一門課：

至於這門課為什麼會從大二一路未能通過到大四，他在電話中有向我說明。

這一部分，我不轉述。

因為同一件事，每一個人都可能有自己的經歷、立場與看法。

我沒有聽取全部相關人員，也沒有看到完整的原始評分資料。

所以，我不會只憑一方的敘述，在網路上替這門課、教師或學生作成結論。

三、兩門課，兩個孩子的交會

〇同學與我小兒子，還有另一段共同經歷。

「冷凍空調自動控制」是在大三下學期開課。

當時，兩個孩子都沒有通過。

到了大四下學期重修，〇同學通過了。

我的小兒子，卻再次不及格。

最後，就是引發整起事件的：

兩個孩子，都曾經站在同一門課的門外。

後來，〇同學通過了這一門，卻又被「空調工程與設計」卡住畢業。

我的孩子，則被「冷凍空調自動控制」的46分，突然擋住畢業與研究所銜接。

四、暑修不是特權，是有條件的正式制度

聽完他的情況，我先告訴他：

暑修不是提出要求，學校就一定自動開課。

所以，暑修不是免修。

不是放水。

也不是把原來的不及格直接改成及格。

它只是學校正式修課制度中，替必修科目不及格、必須重修，或只差一門課便無法畢業的學生，保留一次重新學習、重新接受評量的機會。

我也把一件事說清楚。

我從來沒有要求校方替我兒子開設暑修。

我要求的，始終是交代原來的成績來源：

後來，從實際處理結果來看，校方採取的是先止血。

先開啟暑修程序，讓我的小兒子重新繳費、重新上課、重新接受評量，避免畢業與研究所銜接的損害繼續擴大。

但是，暑修只是止血。

原來的46分，仍然必須交代。

既然校方可以依正式制度，替我的小兒子啟動暑修程序，那麼，其他同樣因一門必修課未通過而無法畢業、願意負擔費用並重新接受完整評量的學生，也應該有進入相同程序的機會。

受教育不是特權。
進入同一套正式程序，也不應該是特定學生才有的機會。

五、他不是不知道程序，是已經不相信程序有用

一開始，我先按照一般程序指引他：

去找授課教師談。

向系主任說明。

請系上協助洽詢願意開課的教師。

再依暑修辦法提出正式申請。

但是，說著說著，我開始覺得不對。

他的語氣，不像第一次知道這些程序。

比較像是：

這些路，我都走過了。
但是，沒有用。

我於是直接問他：

你是不是覺得，就算寫信、去找老師、去找系上，也沒有用？

他回答：

是。

他也告訴我：

之前該做的、該抗議的、該吵的，都吵過了。

這時候，我才真正聽懂他聲音裡的無力。

他不是不知道路。

而是每一條想到的路，他都走過了。

一次又一次沒有結果之後，他已經不再相信，程序真的能替他把門打開。

所以，他缺少的不是一張流程圖，而是一個願意陪他再把門敲一次的人。

六、我突然想起自己的兒子

聽到這裡，我突然想起我的兒子。

他不也是一樣嗎？

46分出現以後，他先自己聯繫老師。

不是一開始就找父母。

不是一開始就公開。

更不是一開始就寫陳情。

他先低聲下氣地向老師詢問。

面對遲交、幾乎沒有來上課、作業抄襲或被抄襲、程式內容與功能不足等說法，他當時沒有逐項核對，也沒有逐項爭辯。

在急於尋求補救的情況下，他先以概括方式回應並道歉。

只求再給他一次重作、補救或暑修的機會。

在那種突如其來的震驚之下，就算再出現更嚴重的指控，他可能也不會在當下反駁。

這不等於承認每一項事後指控都是真的。

而是因為他只想先求一條補救的路。

只要門能再開一次，很多話，他都會先吞下去。

但是，學生沒有辯解，不代表所有指控都已成立。

學生在震驚之下概括道歉，也不等於學校從此不必提出證據。

所以，後來我才會一項一項追問。

一個孩子為了求補救而低頭，不能被反過來當成所有事後指控都是真的證明。

七、原來，那股敵意有它的起源

在這通電話以前，我很清楚地感受到〇同學對我與我兒子的敵意。

除了班級群組裡的言論，我也看過一些別人傳給我的相關內容。

我一直不明白：

我們彼此並不熟。

他為什麼對我們有這麼強烈的不滿？

隨著對話進行，我原來的許多疑問，一個一個解鎖。

他的門，也被關上了。

而且從大二，一路關到大四。

至少在這件程序上，當時沒有人替他寫信。

沒有人替他整理制度。

也沒有人陪著他，一次又一次敲那扇門。

就在這時候，他看見我兒子的暑修門打開了。

再回頭看看自己。

同樣是應屆畢業生。

同樣被一門必修課卡住。

別人的門開了。

自己的門，卻依然緊閉。

他看到的，可能不再只是一門暑修，而是：同樣站在門外，為什麼他的門有人幫忙敲，我的門卻始終沒有人來？

那種落差，很容易變成不平。

不平累積久了，就可能變成懷疑。

懷疑再加上片段資訊，就可能被理解成：

我不是替他原來的失言開脫。

沒有證據，就不應該公開指稱別人買網軍、用假帳號發文。

但是，這通電話至少讓我逐漸理解：

那股敵意，可能不是憑空出現。

背後是一個同樣站在畢業門外，長期感到無力，也不知道還能向誰求助的孩子。

八、我不能再只當旁觀者

此時，依他向我說明的經過，我知道：他能想到、能走的程序，已經走過了。

該找的人，他找過。

該說的話，他說過。

該抗議的，他抗議過。

甚至連該吵的，也都吵過了。

但是，他的門還是關著。

兩個孩子，都曾因為一門必修課，站在畢業門外。

兩個孩子，也都曾經靠自己去找老師、說明、請求補救。

靠他們自己，門沒有開。

差別只有一個。

在這件事上，我的兒子身後，後來有一個老爸站進程序。

我開始寫信。

開始找規定。

開始要求校方把成績來源、原始分數、評分標準、共同評定程序，以及46分如何形成，一項一項說清楚。

我沒有要求暑修。

後來，是校方先採取止血措施，開啟暑修程序。

我的小兒子因此先有了一條重新上課、重新接受評量的路。

〇同學的門，卻仍然緊閉。

而我知道，繼續只叫他自己再走一次同樣的路，已經沒有意義。

這個時候，我不能再站在旁邊，只告訴他：

你再去找老師。
你再去找主任。
你再寫一封信。

因為這些事情，他不是不知道。

他只是已經做過，而且失敗過太多次。

所以，我從旁觀者，切換成參與者。

九、我跟他毫無關係，也不是家人

但是，我也很清楚。

在這件事以前，我跟他毫無關係。

我不是他的父親。

不是他的家人。

不是他的代理人。

甚至不是他的老師。

這門課，也不是我兒子的成績爭議。

我沒有任何私人身分，也不會因為協助他而得到任何利益。

我唯一能走進這件事的理由，只剩下一個：教育應該公平。

不是保證開課。

不是保證及格。

也不是要求學校送他畢業。

開課仍要有教師。

仍要評估時數、設備與費用。

學生最後能不能取得學分，也仍然要靠自己的努力。

但是，在程序尚未開始以前，不能先把門關上。

真正的公平，不是每個人一定得到相同結果。
而是每個具有相同需求的人，都有進入相同程序的機會。

十、他不爭成績，只要一次機會

〇同學對過去的成績，不爭執。

他沒有要求學校推翻大二、大三或大四任何一次不及格。

也沒有要求老師改分。

他接受過去的結果。

他現在只希望：

如果最後仍然沒有達到及格標準，他願意自己承擔結果。

他要的不是結果。

只是一個補救機會。

十一、所以，我寫信了

決定以後，我就寫信。

收件人包括：

主旨是：

請協助啟動「空調工程與設計」暑修開課程序
——本案不爭執成績，只請求一次重新學習、完成學業的機會

這封信不是替我的兒子爭成績。

也不是要求學校替〇同學改分。

我所請求的「比照辦理」，不是要求比照得到相同的開課結果。

而是請求：

能不能開課，可以由校方依法評估。

能不能及格，由學生自己努力。

但是，請先讓制度開始運作。

我不是這名學生的父親。

協助他，也不會讓我得到任何利益。

但是，我曾經站在相同的位置。

所以我知道：

對學校而言，可能只是一門課、一張表單，以及幾道行政程序。

但是，對一個孩子而言，可能是一整年的人生。

十二、正式信件全文影像