我被貼上「非教學研究目的」標籤：那全校教師網站都要體檢嗎？

第13篇，我寫的是校方如何貼標籤。

校方公文不是便利貼。

校內規範不是標籤機。

一份國立大學的正式公文，不是看到什麼就可以寫什麼。

更不是有人陳情，校方就可以挑一條規範，寫成對特定教師不利的標籤，再交給檢舉人。

第13篇談的是這件事：

校方公文如何把校內規範變成對特定教師的不利標籤。

第14篇，我要反過來攻擊這張標籤本身。

好。

既然校方可以把我寫成「非教學研究目的」。

既然校方可以把我寫成「違反校園網路使用規範」。

那我們就把這套標準拿出來看。

看清楚一點。

看徹底一點。

看它到底能不能站得住。

一、先把這張標籤放上來

這一篇，不從抽象道理開始。

我先把那張標籤放上來。

這就是那份公文。

一份國立東華大學的正式公文。

一份我不是受文者。

副本沒有我。

作成前沒有讓我說明。

沒有讓我陳述。

沒有讓我補正。

沒有讓我防禦。

卻已經把我寫成：

非教學研究目的。

違反校園網路使用規範。

已依法阻斷。

的公文。

這不是提醒。

這不是詢問。

這不是請我說明。

這是一張標籤。

而且是一張帶著國立大學外觀的標籤。

二、什麼叫「非教學研究目的」？

請問，什麼叫非教學研究目的？

放一首音樂，算不算？

放一段影片，算不算？

放一張圖片，算不算？

放一份小資料，算不算？

放一個臨時檔案，算不算？

放一個暫存連結，算不算？

放一段生活紀錄，算不算？

放一篇與課程背景有關、但不是正式教材格式的文章，算不算？

放一個學生參考用網頁，算不算？

放一段歷史資料，算不算？

放一個還沒整理完成的檔案，算不算？

請問，標準在哪裡？

誰來認定？

誰說了算？

是陳情人說了算？

是承辦人說了算？

是圖資單位說了算？

是秘書室說了算？

是法制組說了算？

還是只要校方想寫，就可以寫？

如果這麼簡單，那很好。

我學會了。

三、我率先發起檢舉

既然這套邏輯可以成立。

那我率先發起檢舉。

我具名。

我公開。

我不用躲。

我不用請校方保護個資。

我不用躲在黑暗裡看別人被程序處理。

我直接說：

我，施清祥，正式檢舉。

檢舉對象先從校長開始。

再來是主任秘書。

再來是法制組組長。

再來是法制組全體成員。

再來是秘書室。

再來是圖書資訊相關單位。

再來是各院、各系、各行政單位。

我來徹查。

我來看。

校長電腦裡，有沒有任何與校務無關的資料？

主任秘書電腦裡，有沒有任何與職務無關的內容？

法制組組長電腦裡，有沒有任何私人檔案？

法制組全體組員電腦裡，有沒有音樂？

有沒有影片？

有沒有圖片？

有沒有私人文件？

有沒有暫存檔？

有沒有下載檔？

有沒有聊天紀錄？

有沒有任何一絲一毫，無法立即證明與公務、校務、法制業務相關的內容？

只要有。

請比照辦理。

請校方查證。

請校方發正式公文。

請在公文裡寫清楚：

查證屬實。
置放非公務目的之內容。
違反相關資訊使用規範。
已依法處理。

然後，請把公文給我。

我會好好保存。

我會認真閱讀。

我也會學習校方如何用正式公文幫檢舉人完成標籤製造。

四、校長電腦，可以檢查嗎？

請問，校長電腦可以檢查嗎？

校長電腦裡，是否百分之百全部都是校務？

有沒有私人照片？

有沒有私人通訊？

有沒有與校務無關的文件？

有沒有暫存資料？

有沒有下載檔？

有沒有某個不完全屬於公務目的的圖片？

有沒有某個看起來不像校務、但可能是暫存或私人使用的內容？

如果有。

是不是要寫：

校長置放非公務目的之內容。

違反相關資訊使用規範。

本校已依法處理。

然後把公文給檢舉人？

也就是給我。

這樣可以嗎？

如果不可以，為什麼對我可以？

如果校長不能被這樣貼標籤，為什麼我可以？

如果校長需要先說明，為什麼我不需要？

如果校長需要程序保障，為什麼我沒有？

如果校長不能被外部檢舉人這樣操作，為什麼我可以？

這不是很有趣嗎？

五、主任秘書與法制組組長，也請示範

主任秘書也請示範。

法制組組長也請示範。

法制組全體組員也請示範。

請公開檢查：

上班電腦裡有沒有私人檔案？

有沒有音樂？

有沒有影片？

有沒有照片？

有沒有私人壓縮檔？

有沒有非公務連結？

有沒有暫存資料？

有沒有某個一時下載後沒有刪除的檔案？

有沒有一個檔案名稱看起來不像公務？

有沒有一張圖片不是法制業務必需？

有沒有一個 PDF 不是校務文件？

如果有，請照東華這份公文邏輯辦理。

不是內部提醒。

不是口頭告知。

不是「請同仁注意」。

不是「請自行改善」。

不是「日後加強管理」。

是正式發函。

請寫：

查證屬實。
非公務目的。
違反相關資訊使用規範。
已依法處理。

然後給我。

我會拿著公文，非常謹慎地研究。

也會非常克制地問：

校方是不是已經認定主任秘書與法制組組長違反規範？

我當然只是依法關心校務。

請依法保護檢舉人權益。

不用保護我個資。

我公開。

我就在這裡。

六、如果沒有校內規範，帽子可以戴更大

如果校方說：

校內沒有這種規範。

沒關係。

帽子可以戴更大。

沒有校內交通規範，就寫違反中華民國交通法規。

沒有校內電腦使用細則，就寫違反資訊安全原則。

沒有校內檔案分類規定，就寫違反公務管理精神。

沒有校內手機使用明文，就寫影響行政紀律。

沒有校內網站內容細則，就寫非教學研究目的。

反正只要想找，帽子永遠找得到。

校內規範不夠大，就拿國家法規。

行政帽子不夠重，就換法律帽子。

法律帽子不夠亮，就加上公共利益。

公共利益不夠嚇人，就加上校譽。

校譽還不夠，就加上學生權益。

學生權益再不夠，就加上國立大學形象。

一頂不夠，就戴兩頂。

兩頂不夠，就戴一排。

最後，檢舉人拿著公文到處說：

你看。

不是我說的。

學校寫的。

甚至可以說：

這涉及中華民國法規。

帽子更大。

標籤更重。

殺傷力更強。

這樣可以嗎？

如果不可以，為什麼換成我，就可以？

如果校長不能被這樣寫。

如果主任秘書不能被這樣寫。

如果法制組組長不能被這樣寫。

那為什麼我可以？

七、如果覺得荒謬，那就對了

如果校方看到這裡，覺得荒謬。

那就對了。

我也是這樣覺得。

如果你覺得檢查校長電腦很荒謬。

檢查主任秘書電腦很荒謬。

檢查法制組組長電腦很荒謬。

檢查每一個私人檔案、暫存檔、音樂、影片、圖片很荒謬。

然後再把結果寫成正式公文給檢舉人，更荒謬。

那就請問：

為什麼輪到我，就突然不荒謬？

為什麼輪到我的教學網站，就突然變成嚴肅的校園網路使用規範問題？

為什麼輪到我的網站內容，就可以跳過通知、跳過陳述、跳過防禦，直接寫成：

非教學研究目的。

違反校園網路使用規範。

為什麼校長、主秘、法制組組長需要被慎重對待。

我就可以被一張公文貼標籤？

這叫什麼？

這不叫標準。

這叫選擇。

這不叫管理。

這叫標籤。

這不叫依法行政。

這叫把規範拿來當刀。

八、如果要查，那就全校查

如果東華大學真的認為這套標準合理。

那我建議立刻全校體檢。

不要只查我。

不要只對我貼標籤。

請全面清查：

全校教師網站。

全校研究室網站。

全校課程網頁。

全校教師個人網頁。

全校行政人員電腦。

全校公務電腦。

全校伺服器空間。

全校雲端資料夾。

全校上傳檔案。

全校圖片。

全校影片。

全校音樂。

全校 PDF。

全校壓縮檔。

全校暫存連結。

逐項檢查。

逐項認定。

逐項要求說明。

只要有一點無法立即證明教學研究目的。

請發函。

只要有一點無法立即證明公務目的。

請發函。

只要有一點看起來不像課程、不像研究、不像校務。

請發函。

然後在公文裡寫：

查證屬實。
非教學研究目的。
非公務目的。
違反相關規範。
已依法處理。

這樣才公平。

這樣才一致。

這樣才符合東華大學這次展現出來的行政高度。

否則，就不要只把這套標準拿來貼我。

九、網站目的小組，可以成立了

我建議校方立即成立：

全校教師網站教學研究目的審查專案小組。

簡稱：

網站目的小組。

任務如下：

一、清查全校教師網站。

二、清查全校研究室網站。

三、清查全校課程網頁。

四、清查全校教師個人網頁。

五、清查所有圖片、影片、音樂、連結、PDF、壓縮檔、暫存資料。

六、逐項要求教師證明教學研究目的。

七、如無法證明，立即發函貼標籤。

八、如內容已外連，依法阻斷。

九、如情節重大，送交相關程序。

十、如外部陳情人要求，請把公文交給陳情人，方便後續使用。

這樣最完整。

也最誠實。

如果要荒謬，就荒謬到底。

不要只荒謬在我身上。

十、放個音樂也不行嗎？

我再問得更白一點。

我放個音樂，不行嗎？

我放個影片，不行嗎？

我放張圖片，不行嗎？

我放一段生活文字，不行嗎？

我放一份資料，不行嗎？

我放一個還沒整理完的連結，不行嗎？

我放一段與教學背景有關、但不是正式教材格式的內容，不行嗎？

如果校方認為不妥，正常作法是什麼？

通知我。

請我說明。

要求我補正。

要求我移除。

給我期限。

給我防禦機會。

這才叫管理。

不是直接回覆外部陳情人：

查證屬實。

違反規範。

已依法阻斷。

這不是管理。

這是定性。

這不是提醒。

這是貼標籤。

這不是校內資訊治理。

這是把一張帶有官方外觀的標籤，交到外部陳情人手上。

十一、標籤的目的，就是讓人先有罪

貼標籤的目的，是什麼？

不是管理網站。

不是釐清用途。

不是要求補正。

真正的效果，是讓外部陳情人拿到一張帶有國立大學外觀的文字。

上面寫著：

非教學研究目的。

違反校園網路使用規範。

已依法阻斷。

這些字一旦交出去，就會發生什麼事？

它會被截圖。

被引用。

被轉貼。

被放進書狀。

被放進陳情。

被放進群組。

被放進要求懲處的材料。

被拿去說：

你看，學校已經認定他違規。

這就是標籤的目的。

不是讓問題被處理。

而是讓人先被定性。

先被放進負面框架。

先讓別人覺得：這個老師有問題。

這就是貼標籤最可怕的地方。

它不需要判決。

不需要調查終結。

不需要讓當事人說明。

它只需要一張公文。

一行字。

一個「違反規範」。

就夠了。

十二、這張標籤，最後會回來打人

校方也許會說：

我們只是回函。

我們只是依規定處理。

我們沒有要害你。

問題是，公文不是寫完就消失。

公文會流動。

公文會被轉貼。

公文會被引用。

公文會被截圖。

公文會被拿進訴訟。

公文會被拿去陳情。

公文會被拿去公開羞辱。

公文會被拿回學校，要求更重處理。

你以為你只是回函。

但在外部攻擊者手上，那就是刀。

你以為你只是寫了一句「違反規範」。

但到了外面，那就是：

學校已經認定他違規。

你以為你只是資訊管理。

但到了外面，那就是：

這個老師有問題。

所以第14篇我要說的很簡單：

校內規範不是標籤機。

校方公文不是貼紙。

教師網站不是獵場。

如果要認定，就請先通知我。

如果要貼標籤，就請全校一起貼。

十三、下一篇：這張標籤交出去後，會怎麼被使用

第14篇，我先攻擊這個標籤本身。

「非教學研究目的」這個標籤，如果沒有明確程序、明確標準、明確防禦機會，就會變成一把刀。

一把很方便的刀。

一把誰都可以拿來用的刀。

一把只要有人陳情，校方就可能替他磨亮的刀。

這張標籤交到對方手上後，到底怎麼被使用。

不是想像。

不是推測。

我會直接列給你看。

司法文書。

陳情材料。

公開群組。

要求懲處。

要求解聘。

到那時候，讀者就會明白：

第14篇寫的，不是我多慮。

而是這張標籤真的被拿去使用了。

而且，使用得非常徹底。

至於「至少16次」的具體使用紀錄。

那是第16篇。

第15篇先看它怎麼被使用。

第16篇再看它被用了幾次。