黑函不是只准現場看：我是當事人，不是來參觀的
這篇照時間線講：我不是現場臨時翻臉。我從 4 月 22 日開始，就一路把法源、防禦權、責任鏈與教評合議責任，白紙黑字放在系教評面前。
本篇導覽
一、我是當事人，不是來參觀的
上一篇，我把那份沒有簽名、不敢負責的黑函攤在陽光下。
這一篇，我要講這份黑函，當初是怎麼「給」我的。
或者更精準地說：
他們一開始，根本不想完整給我。
只能現場看。
不能翻拍。
不能複製。
不能保存。
不能帶走。
但這是一份要拿來審我的報告。
不是博物館展品。
不是路邊公告。
不是讓我參觀一下就回家的展示品。
這是一份花錢找律師做出來、裡面寫滿對我不利指控、還直接定調我違反個資法的報告。
整個學校可以拿去給系教評、院教評、校教評看。
最後還可以拿來當懲處我的核心依據。
結果，唯一不能完整留存的人，竟然是被這份報告攻擊的我。
這叫什麼？
這不是防禦權。
這是黑箱。
而且我要講清楚。
我不是現場才臨時翻臉。
我照時間線，一封一封寫。
我早就把法源、防禦權、責任鏈與教評合議責任，全部白紙黑字放在你們面前。
現在就照時間看。
正式警告：不得限制我翻拍、複製、留存
這一天，系教評會已經作成決議。
只准我現場查閱及抄錄調查報告。
不准翻拍。
不准複製。
不准留存。
我當天就正式提出法律異議。
因為這不是普通行政安排。
這是直接壓縮我的程序防禦權。
一份要拿來審我的調查報告，如果我不能翻拍、不能複製、不能留存，我要怎麼逐字比對？
我要怎麼諮詢？
我要怎麼反駁？
我要怎麼準備後續教評程序？
所以我第一時間就講清楚：
內部決議不是法律。
委員會決議不能排除行政程序法第 46 條。
如果要限制，就提出明確法源、具體理由、必要性與比例性判斷。
沒有法源，就不能限制。
程序還沒合法，就不能先開會
4 月 23 日，我再寫一封。
這一封不是只談翻拍、複製、留存。
這一封直接打程序源頭。
我問系教評會：
你們到底憑什麼開？
法源在哪裡？
權限在哪裡？
提案主體是誰？
提案文件是什麼？
案型是什麼？
審議標的是什麼？
具體事證是什麼？
程序啟動以前提合法性為先。
不是先開會，再用會議製造合法性。
不是先把人推進教評，再慢慢補理由。
不是先形成方向，再回頭補法源。
不是先把黑函式報告放上桌，再說這叫審議。
程序的合法性，應存在於召開之前。
不是形成於召開之後。
我也直接問刑事程序問題。
相關刑事案件既然已經不起訴，再議也經駁回，系教評如果還要續行，就要先說明：到底要審查什麼獨立於刑事判斷之外的事項？
法源是什麼？
構成要件是什麼？
客觀證據是什麼？
為什麼不是對同一事項的重複承接、重複評價或變相續行？
我不是事後才問。
我在 4 月 23 日就已經問了。
教評合議不是保護傘
同一天，我再寫一封。
這一次，我直接提醒系教評會：
教評合議不是保護傘。
不要以為用委員會名義開會。
不要以為用多數決通過。
不要以為寫成會議決議。
程序問題就會自動消失。
教評會依法應該是獨立、中立、可受檢驗的審議機關。
它要負責把關程序合法性、審議基礎可採性，以及當事人防禦權保障。
它不是拿來承接校方既定處置方向的背書機器。
更不是為特定不利結果提供合議外觀的工具。
合議形式不改變行為的法律性質。
欠缺法源的限制，不會因為表決就合法。
程序前提未備的續行，不會因為多數決就正當。
防禦權受限的事實，不會因為會議紀錄就消失。
如果你們已經知道法源有問題、程序有問題、防禦權有問題，卻還是選擇承接、附和、續行，那就不只是單純參與表決。
那叫明知續行。
那就要承擔責任。
真正該回答的人，不在系上
前三封寫完之後，我又寫了一封給系上。
這封的語氣不一樣。
因為我很清楚，這件事不是一般系務。
這是校方強勢交辦下來，要由系上站在第一線背鍋。
我知道系上擋不了來自校方的行政命令。
所以我沒有把刀口對準系上同仁。
我直接說：
前面三封 mail，不是在為難系上。
是在給系上一個可以自保的防護盾。
前面三封已經把法源、權限、提案、案型、事證、程序定位這些根本問題都點出來了。
這些問題，不是系上能自己補出來的。
也不是系上適合代替校方回答的。
應該由校方自己回答。
所以我請系上把前面三封 mail 直接上呈校方。
請校方回答即可。
特教系無法回答。
也不該由系上回答。
真正該回答的人，不在系上。
誰交辦，誰說明。
誰啟動，誰負責。
這一封的重點，就是把責任鏈拉回源頭。
查閱前，我先把話講在前面
4 月 27 日。
也就是我要去系辦查閱調查報告的當天。
我沒有等到現場才爭。
我先寫了一封信。
主旨很清楚：
查閱調查報告前之法律立場預告暨不得限制翻拍、複製及留存之聲明。
這封信，就是把前面幾封程序異議，轉成現場規則。
我明確說：
今天下午，我會依法查閱。
依法翻拍。
依法影印。
依法複製。
依法留存。
因為這份調查報告，可能作為系教師評審委員會審議我、形成對我不利判斷的基礎資料。
它不是普通文件。
它不是給我參觀的展品。
它是要拿來審我的資料。
既然要拿來審我，它就是我行使程序防禦權所必要的資料。
如果要限制我，就請提出明確法源、具體個案理由、必要性與比例性判斷。
我不接受「委員會決議」。
不接受「上級指示」。
不接受「系辦規定」。
不接受「不能拍」。
不接受任何類似說法，來限制我依法行使程序防禦權。
你要拿它審我。
就要讓我完整取得。
你不讓我完整取得。
就不能拿它審我。
很難懂嗎？
不難。
只是有人不想懂。
二、只准現場看，就是黑箱
這五封不是事後補理由。
是我在程序當下，已經把問題講清楚。
結果，到了現場，還是那一套。
只准看。
不准拍。
不准複製。
不准留存。
我直接告訴校方：
不可能。
用這種不具名文件定我的罪，還敢限制我取得卷證？
門都沒有。
我不是旁聽民眾。
我不是路人。
我是當事人。
我是被這份報告攻擊的人。
我是被這份報告定成違反個資法的人。
我是後面要被系、院、校三級教評審的人。
既然這份報告要拿來審我，就必須讓我完整取得。
不能一邊拿它當刀，一邊不准我看清楚刀上寫什麼字。
不能一邊拿它當證據，一邊不准我留存證據。
不能一邊拿它當審議基礎，一邊不准我逐字反駁。
這不是程序管理。
這是防禦權壓縮。
這不是依法。
這是黑箱。
三、結局：系教評退讓，黑函終於見光
我把查閱前法律立場預告發出去。
話講得很清楚。
今天下午，我依法查閱。
依法翻拍。
依法影印。
依法複製。
依法留存。
誰要限制，就提出法源。
誰要阻止，就提出書面理由。
誰要排除我的防禦權，就請具體說明：
法律依據在哪裡？
必要性在哪裡？
比例性在哪裡？
作成限制的人是誰？
責任由誰承擔？
我不是去參觀。
我是當事人。
我不是去看展覽。
我是被這份黑函攻擊、被這份黑函定性，後面還要被這份黑函送進教評的人。
結果呢？
系上請我等幾天。
他們後來另外開了一次系教評會。
最後的決議是：
給我一份影印本。
這就是整個抗爭過程。
回頭看，大家就會知道，特教系夾在中間，承受了多大的行政壓力。
校方把壓力往下壓。
要系上擋。
要系上扛。
要系上用「委員會決議」這四個字，逼當事人接受一個沒有法源的限制。
但是，我給的壓力更大。
我沒有跟你們搓湯圓。
我直接攤牌。
我把國家法律、程序正義、防禦權、行政程序法第 46 條，一字排開，全部放在桌上。
沒有法源，就退下。
沒有理由，就退下。
沒有比例判斷，就退下。
誰敢限制我，誰就具名。
誰敢壓縮我的防禦權，誰就對歷史負責。
結果，沒有人敢簽這個名。
沒有人敢替這份違法限制背書。
沒有人敢站出來說：
就是我決定不讓施清祥翻拍、複製、留存這份要拿來審他的調查報告。
所以最後，他們只能把影印本交出來。
那麼，這一切到底在鬧什麼？
所謂何事？
為了一份報告。
一份校方花錢製造的報告。
一份不敢具名的報告。
一份不敢簽章的報告。
一份不揭露責任主體的報告。
一份寫滿對我不利法律結論，卻沒有人敢站出來負責的黑函式報告。
為了這份黑函，整個大學行政體系被拖下水。
為了這份黑函，系教評被推到第一線。
為了這份黑函，校方想盡辦法剝奪當事人的防禦武器。
為了這份黑函，竟然還搞出「只能現場看、不能翻拍、不能複製、不能留存」這種荒謬限制。
厲害了。
一份黑函，搞到系、院、校三級教評全部染上程序瑕疵。
一份黑函，讓校方行政權力原形畢露。
一份黑函，讓所謂「程序已臻完備」這幾個字，變成最大的笑話。
現在，這份花錢買來的黑函，已經完整躺在我手裡。
校方千方百計不想讓我帶走的副本，我拿到了。
校方越想遮。
我越要問。
校方越想擋。
我越要拆。
校方越不想讓我看清楚。
我越要把它放在顯微鏡下。
我說過：
黑函見光死。
現在，它已經見光。
這不是結束。
這只是黑函正式進入陽光檢驗的開始。
第十篇，我已經先把它全文攤開。
接下來，就是從紅字警告、法律引用、事實摘錄、採信邏輯，到最後那個空白的「簽收人」欄位，一頁一頁拆。
一行一行看。
一句一句問。
誰寫的？
誰簽的？
誰負責？
誰出錢？
誰下令？
誰採用？
誰把它送進教評？
誰讓它變成懲處基礎？
陽光會說話。
文件會說話。
我只負責把它攤開。
四、如果是一般老師，會怎樣？
大家想一想。
如果今天遇到這種事的，是一般老師呢？
是不是現場看完，迫於長官壓力，就傻傻地空手回去了？
是不是只能憑著模糊的記憶，寫出一份毫無防禦力的答辯書？
是不是連報告裡哪些句子對自己不利，都無法逐字掌握？
是不是連請律師或專業人士協助，都做不到？
是不是只能任由三級教評會把這份黑函當成聖旨，直接通過懲處？
這就是東華大學的行政暴力。
用盡一切行政資源防堵你。
剝奪你的防禦武器。
維持校方資訊優勢。
限制當事人取得資料。
然後再穿著西裝、假惺惺地蓋個章說：
我們都有依法行政喔。
我說過，這種事碰到別人，是教授的悲劇。
碰到我，是你們的悲哀。
結語：黑函不是只准現場看
這篇很簡單。
黑函不是只准現場看。
黑函不是校方拿去審我，卻不准我留存。
黑函不是可以進教評會，卻不能進當事人的卷宗。
黑函不是可以變成懲處依據，卻不能讓我逐字反駁。
我不是來參觀的。
我是當事人。
我是被審的人。
我是被攻擊的人。
我是被這份黑函定罪的人。
所以我當然要取得。
我當然要留存。
我當然要比對。
我當然要公開檢驗。
最後，系教評退讓。
黑函終於見光。
而且請記住：
我不是事後才說。
我不是結果不利才說。
我從 4 月 22 日開始，就一路說。
一路寫。
一路警告。
一路要求法源。
一路要求責任鏈。
一路要求防禦權。
你們不聽。
那就不要怪我把時間線排整齊。
黑函見光死。
程序也一樣。
陽光會說話。
文件會說話。
我只負責把它們排整齊。
五份函文附件｜已改成圖片直接顯示
五份函文已依時間線在上方直接以圖片呈現，不再只用 PDF 按鈕。不是事後補理由，是我在程序開始前、查閱前、限制發生時，就已經把法源、防禦權、責任鏈與教評合議責任講清楚。
黑函不是只准現場看。
我是當事人，不是來參觀的。
陽光下，一題一題算。