黑函見光死：這就是東華大學拿來審我的調查報告
不是只公開黑函，而是逼出責任鏈。誰寫？誰簽？誰負責？誰下令送進教評會？
一、黑函見光死：說到做到
我說過。
下一篇，我來展示校方黑函。
說到做到。
這就是國立東華大學搞出來的所謂：
《國立東華大學特殊教育學系陳情案調查小組報告》
大家先看看，這份報告的最前面，印了什麼字。
它加了一顆星星。
二、沒有簽名，幹嘛保密？
它寫著：
★依《個人資料保護法》相關規定辦理資料處理及保密措施，此調查報告包含敏感機密資訊，僅供簽收人參閱。未經本系書面授權，請勿將本報告之內容全部或部分揭露、複製、散布或公開。
寫得很嚇人吧？
很正式吧？
好像拿著國家法律在警告你。
不准輕舉妄動。
不准揭露。
不准複製。
不准散布。
不准公開。
我看完，只問一句：
沒有簽名，幹嘛保密？
三、這是調查報告，調查委員呢？
這是一份調查報告。
既然是調查報告，調查委員在哪裡？
誰調查？
誰訪談？
誰蒐證？
誰審查？
誰定稿？
誰簽章？
誰負責？
既然認定我違法，是誰認定？
人是誰找的？
錢是誰付的？
拿了多少錢？
號稱三位律師？
那三位律師在哪裡？
名字在哪裡？
簽名在哪裡？
意見書在哪裡？
責任在哪裡？
三位律師可以收錢。
可以寫報告。
可以對我作成不利認定。
可以把我定成違反個資法。
但沒有人敢簽名負責？
這就精彩了。
敢收錢。
敢寫不利結論。
敢拿法律專業包裝。
敢送進教評會。
就是不敢署名。
這不是調查報告。
這是幽靈報告。
四、我簽收要簽名，寫黑函不用署名
整份報告，從頭到尾，沒有一個具名。
沒有一個簽章。
沒有交代任何責任主體。
翻到報告最後一頁。
只有三個字：
簽收人：
後面一片空白。
看到這裡，我真的笑了。
我簽收要簽名。
寫黑函不用署名。
厲害了。
被攻擊的人要留下簽收紀錄。
攻擊我的人不用留下名字。
被審的人要負責接收。
寫報告的人不用負責撰寫。
我簽收要留痕。
你寫黑函可以隱身。
這是哪一國的調查報告？
敢做不敢當？
敢收錢不敢簽名？
敢攻擊我卻不敢具名？
錢可以給我。
我可以寫得更好。
重點是：
我敢簽名。
五、要我對一個幽靈保密？
要我保密？
保密什麼？
要我對一個幽靈保密？
要我對一份不敢具名、不敢簽章、不敢負責的黑函保密？
不要鬧了。
這不叫機密。
這叫心虛。
真正的調查報告，不怕具名。
真正的專業意見，不怕簽章。
真正的法律分析，不怕責任。
真正的程序文件，不怕被檢驗。
怕什麼？
怕見光。
怕追問。
怕責任鏈被拉出來。
怕大家看到：
原來這份用來審大學教授的東西，連誰寫的都不知道。
所以它最前面才要寫那麼大段警告。
不准揭露。
不准複製。
不准散布。
不准公開。
為什麼？
因為黑函最怕陽光。
黑函一見光，問題就來了。
第一個問題就是：
誰寫的？
六、名字不敢簽，違法定性倒是很敢
這份報告，膽子很大。
名字不敢簽。
違法定性倒是很敢。
看看它裡面的「理由」怎麼寫。
它直接寫：
核與個人資料保護法第19條第1項規定有違。
違反個人資料保護法第20條之規定。
與個人資料保護法第19條第1項及第20條第1項之規定相違。
厲害了。
法院判了嗎？
沒有。
檢察官起訴了嗎？
沒有。
個資法主管機關裁罰了嗎？
沒有。
結果，一份連作者是誰都不知道、連簽名都不敢簽的報告，自己先當起法官了。
這份報告不是在調查。
這份報告是在作成違法定性。
而且是不具名、不簽章、不負責的違法定性。
這不是法律專業。
這是法律專業外衣下的黑函。
七、既然知道立場對立，為什麼還單向採信？
更精彩的是，這份報告自己也知道：
陳情人與我立場對立。
既然知道立場對立，那請問：
有沒有調查對我有利的證據？
有沒有讓我完整取得資料？
有沒有讓我對這些指控進行詰問？
有沒有讓我知道誰寫這份報告？
有沒有讓我知道誰審這份報告？
有沒有讓我知道誰定稿這份報告？
有沒有讓我知道誰要對這份報告負責？
沒有。
它就是單向採納陳情人的說法。
然後直接跳到結論：
認定我違法。
這叫調查？
這叫拿著特定結論在填空。
這不是調查小組報告。
這是結論先行報告。
更精準地說：
這就是黑函式報告。
八、這就是我定義的黑函式報告
我為什麼說它是黑函？
不是因為我不高興。
不是因為它對我不利。
而是因為它完美符合黑函的核心特徵。
對特定人作成重大不利指控。
卻不揭露撰寫者。
不揭露調查者。
不揭露審查者。
不揭露定稿者。
不揭露簽章者。
不揭露責任主體。
這不叫黑函，什麼才叫黑函？
黑函不能因為校方收受，就變成調查報告。
黑函不能因為律師參與，就變成中立結論。
黑函不能因為校方付費，就變成合法證據。
黑函不能因為送進教評會，就變成處分基礎。
這份報告的問題，不是文字寫得漂不漂亮。
問題是：
它沒有責任鏈。
沒有具名。
沒有簽章。
沒有可被追究的主體。
一份不能追責的報告，怎麼可以拿來審教師？
一份不能追責的報告，怎麼可以拿來定我違法？
一份不能追責的報告，怎麼可以送進系、院、校三級教評？
九、外面的黑函至少還知道要躲，東華這份黑函居然坐進教評會
外面的人發黑函，至少還知道要躲在暗處。
東華大學校方，居然把這種黑函，堂而皇之地送進系教評。
送進院教評。
送進校教評。
最後拿來作為懲處大學教授的依據。
這不是行政暴力，什麼才是？
這不是大醜聞，什麼才是？
外部黑函，是攻擊。
校方這份黑函，是行政權力加持後的攻擊。
外部黑函，躲在暗處。
校方這份黑函，披著行政程序外衣，坐進教評會。
外部黑函，污染名譽。
校方這份黑函，污染程序。
外部黑函，攻擊個人。
校方這份黑函，最後成為處分基礎。
這才是最恐怖的地方。
不是有人寫黑函。
是國立大學把黑函制度化。
十、程序已臻完備？那我就把它攤開
校方在懲處公文裡，大言不慚地寫：
程序已臻完備並充分保障當事人權益。
好。
既然程序完備。
既然依法辦理。
既然充分保障當事人權益。
那今天，我就把這份報告攤在陽光下。
黑函見光死。
讓大家一起看。
讓大家一起問。
這份報告，到底是誰寫的？
是誰簽的？
是誰負責的？
是誰決定採用的？
是誰下令把這份不具名、不簽章、不負責的報告，當作教評會審議基礎的？
不要跟我扯保密。
一份沒有人敢具名負責的違法定性文件，沒有資格要求保密。
一份要拿來審大學教授的文件，不能躲在匿名後面。
一份要拿來作成懲處的文件，不能只要求我簽收，卻不要求撰寫者簽名。
這不叫保密。
這叫責任逃亡。
十一、現在，換校方回答
現在，換校方回答。
這份報告，是誰寫的？
三位律師是哪三位？
有沒有委任契約？
花了多少錢？
誰核准？
誰驗收？
誰確認內容？
誰決定送進系教評？
誰決定送進院教評？
誰決定送進校教評？
誰決定用它作為處分基礎？
誰對這份報告負責？
如果答得出來，算你們厲害。
如果答不出來，這份報告就是廢紙。
建立在廢紙上的審議，就是污染審議。
建立在污染審議上的處分，就是違法處分。
不要再用「依法」兩個字裝飾。
依法，要說法。
程序完備，要說程序。
充分保障，要說保障在哪裡。
一份不具名、不簽章、不負責的報告，不能成為懲處大學教授的基礎。
這不是我要求太高。
這是正當程序的最低標準。
十二、報告全文影像：八頁全部攤開
我不只講概念。
我直接把報告全文影像放上來。
第一頁，看警告。
最後一頁，看簽收。
中間每一頁，看它怎麼引用法條、怎麼敘述、怎麼跳到結論。
附件 PDF｜原始調查報告
這份報告全文 8 頁。頁面影像已放在上方，PDF 也一併放上。
結語：申訴已經送出，就等申訴結果
這份黑函，我已經攤開。
教師申訴，也已經送出。
接下來，不是我自己說了算。
就等申訴結果。
申評會怎麼看，校方怎麼答，程序怎麼處理，全部都會留下紀錄。
我不急。
因為該送的，我送了。
該公開的，我公開了。
該問的，我也問了。
誰寫？
誰簽？
誰負責？
誰下令送進教評會？
誰用它作成處分基礎？
現在，輪到校方在正式程序裡回答。
如果校方認為這不是黑函，就請提出撰寫者、調查者、審查者、定稿者、簽章者與責任主體。
如果校方認為程序合法，就請說清楚法源、權限、卷證揭露、防禦權保障與比例原則。
如果申評會認為校方合法，也請把理由寫出來。
如果校方答不出來，那也會留在程序裡。
這一篇，我先把黑函全文攤開。
下一篇，第十一篇，會回頭講這份黑函當初是怎麼「給」我的。
或者更精準地說：
校方一開始，根本不想真正給我。
只能現場看。
不能翻拍。
不能複製。
不能保存。
不能帶走。
可是這份東西要拿來審我。
那就不是參觀問題。
那是防禦權問題。
黑函見光死。
程序也一樣。
文件會說話。
陽光會說話。
我只負責把它攤開。
申訴結果出來，我再繼續公開檢驗。
申訴已經送出。
就等申訴結果。
陽光下，文件自己會說話。