第6篇｜第4項：橘色字體一亮，剪接痕跡自己浮出來
7月3日不是憑空指摘，而是檢舉、黑函、外部詢問、網站公開紀實與法律反擊的脈絡；橘色字體，就是被切掉的前文。
本文為本人就民事369案二審程序及對方附帶上訴書狀所作之訴訟紀實、事實說明與自我防禦。文中代號係為避免不必要之個資揭露；引用對方書狀內容者，均屬對方主張，不代表法院認定。
公開指摘黑函、惡行？先看橘色字體被剪去哪裡
投票不決定法律。法律看要件。本投票只是讓大家先用常識看一看：把檢舉、黑函、外部詢問、網站整理、起訴狀整理與公開紀實的脈絡切掉，只留下「黑函」「惡行」「引火自焚」幾個重字，能不能一鍵升級成名譽侵權？
第1題｜主張我公開指摘「黑函」「惡行」，要不要出示全文？
如果對方主張我在7月3日損害名譽，但只拿出她想給法官看的片段，不出示完整前文。
請問，這比較像什麼？
第2題｜橘色字體整段不附上，可以嗎？
橘色字體交代了當天真正的脈絡：檢舉、法律反擊、黑函滿天飛、網址公開、黑函整理、起訴狀整理與網站紀實。
如果這些都被切掉，畫面會變成什麼？
第3題｜「我現在只是用法律反擊」可不可以剪掉？
15:21我說的是「我現在只是用法律反擊」。如果只截前面檢舉與反擊的重話，卻不放這句，畫面會變成什麼？
第4題｜公開網址讓想看的自己看，等於黑函嗎？
我貼網址，說「想看的自己去看」。資料具名公開、可檢驗、可對照。
請問，這跟匿名投遞、不具名散布的黑函一樣嗎？
第5題｜黑函整理、起訴狀整理，能不能省略？
19:09、19:11我講的是黑函整理、起訴狀整理。這說明我不是只靠嘴巴罵，而是在整理資料、整理證據、整理時間線。
如果這段被省略，只留下「黑函」「惡行」幾個字，算不算完整？
第6題｜媒體及網友會想知道，能不能剪成侵權？
我說媒體及網友一定會想知道誰是作者，會開始肉搜，涉案者跑不掉。
如果放回前文，前面是全台黑函、外部詢問、網站公開、黑函整理與起訴狀整理。
請問，這比較像什麼？
第7題｜說「惡行公布在網站」，就是損害名譽？
如果我把黑函、檢舉、訴狀與時間線整理在網站，並具名公開讓所有人檢驗。
請問，這比較像什麼？
第8題｜橘色字體被隱藏，黑色片段出場，這叫什麼？
左邊完整原文裡，橘色字體是大量前文。對方書狀卻只留下少數重字與片段。
請問，這比較像什麼？
第9題｜真東西怕不怕公開？假東西怕不怕檢驗？
如果對方說的是真的，我幫她公開，站不住的是我。如果對方說的是假的，我也幫她公開，站不住的是她。
請問，真正有力量的是什麼？
第10題｜最後總投票
看完以上，請問第4項最像什麼？
投票項目列完，第4項其實已經破功。
後面不是我加戲。
後面只是把第28頁、法律要件與完整前文放回桌上。
投完票後｜來看對方第28頁告我什麼
第28頁想讓法官看到什麼？
它想讓法官看到我講：黑函、惡行、引火自焚、公布在網站、制裁、公平正義、媒體、網友。
這些字很重。
不用迴避。
但話重，不等於侵權成立。
公開紀實，不等於黑函。
具名公開，不等於匿名投遞。
可檢驗資料，不等於不實抹黑。
把實際發生的黑函、檢舉、訴訟、網站整理放回陽光下，不等於名譽侵害。
法律檢核｜黑函、惡行，先拿出要件
《基本法律要求｜主張侵權，先拿出要件》
https://www.scheecloud.com/basic-law/basic-law.html
主張侵權，先特定言論，提出完整上下文，再舉證不實、不法、損害與相當因果關係。
未舉證，不成立。
不是把「黑函」「惡行」「網站公開」圈起來，侵權就自動成立。法律看要件，不看標題魔法。
第一，我哪一句是具體事實陳述？
第二，這句話的完整上下文是什麼？
第三，該句話哪裡不實？
第四，該句話哪裡不法？
第五，我當時有沒有黑函、檢舉、訴訟、公開紀實資料作為基礎？
第六，對方所謂名譽受損，具體損害是什麼？
第七，損害與我的哪一句發言有何相當因果關係？
這些才是法律要件。
不是把我講「黑函」兩個字圈起來，就叫不法。
不是把我講「惡行」兩個字圈起來，就叫侵權。
不是把我講「網站公開」截下來，就叫損害名譽。
法律不是看字眼大小聲。
法律看的是要件。
對照表｜橘色字體就是被切掉的前文
下面三張是113年7月3日完整前後文。
橘色字體，就是對方沒有附上、被隱藏、被截掉的部分。
黑色部分，才是被留下來的片段。
大家有眼睛，也有頭腦。一看就知道，加工的痕跡在哪裡。
全文出現，自己會說話。
我就不說了。大家有眼睛。
你說的是真的，我幫你公開。因為真的東西，不怕檢驗。
如果是真的，公開以後，站不住的是我。我也不可能把真的檢驗成假的。
你說的是假的，我也幫你公開。因為假的東西，最怕檢驗。
如果是假的，公開以後，站不住的是你。所以我不怕公開。
真也公開。假也公開。
最後交給時間線、前後文、證據與法律要件自己說話。
因為真正有力量的，不是聲量。是可檢驗。對方沒放的，我補上。
對方切掉的，我接回來。
橘色字體一亮，第4項自己倒。