第7篇｜第5項：道歉公告被取下，怎麼變毀損？
投票先讓大家看懂荒謬，原文再讓陽光補燈；橘色字體一出現，被切掉的前文自己會說話。
本文為本人就民事369案二審程序及對方附帶上訴書狀所作之訴訟紀實、事實說明與自我防禦。文中代號係為避免不必要之個資揭露；引用對方書狀內容者，均屬對方主張，不代表法院認定。
財委要求總幹事公開道歉，最後怎麼變成我被告毀損？
投票不決定法律。投票只是把常識請上桌。第5項最精彩的地方，不是我說話很重，而是前文一補，大家會看到：這到底是毀損，還是有人把一張充滿職場壓迫味的道歉公告，包裝成刑事告訴素材。
第1題｜財委可以要求總幹事公開道歉嗎？
當時第二屆財委，以委員身分，要求總幹事在群組及公告欄寫上一張道歉函，向財委道歉。
第2題｜道歉函還要財委修正及認可後才能貼？
不是只要求道歉。連道歉函內容，還要經財委修正及認可後貼上。
第3題｜我請總幹事取下，算不算保護工作人員？
我在公告欄看到這種道歉函後，認為這是職場霸凌、侮辱總幹事，所以請總幹事取下。
第4題｜擔心總幹事不敢取下，所以我說是我取下的
我擔心總幹事不敢取下，於是在群組說，是我取下的。
第5題｜一張公開羞辱工作人員的道歉函，被取下就可以告毀損？
對方拿我「我取下」這句話對我提告毀損罪。
第6題｜毀損罪可以只靠LINE截圖成立嗎？
如果證據只是群組裡我說「是我取下的」，沒有證明我撕毀、破壞、滅失或使物失去效用。
第7題｜告我的是毀損公告，還是公告欄？
如果對方要拿這件事告我毀損，請先說清楚：毀損標的是那張道歉公告，還是公告欄本身？
第8題｜把前文切掉，畫面會不會比較像犯罪？
如果把財委要求道歉、道歉函需經財委認可、公告欄公開張貼、我認為近似職場霸凌等前文切掉，只留下「我取下」幾個字。
投票題目列完，第5項其實已經先倒一半。
後面不是我加戲。後面只是把第29頁、法律要件與完整前文放回桌上。
原文出現，自己會說話。我就不說了。大家有眼睛。
投完票後，現在回頭看第29頁。
對方要讓法院看到的是什麼？
是我很兇。
是我說會提告、會求償、會追究法律責任。
但她不想讓法院先看到的是：那張道歉函是怎麼來的，為什麼我會認為那是對總幹事的職場壓迫，為什麼我會要求取下。
你不補，那我來補。
對照第23頁總表第5項｜對方書狀第29頁
第29頁，對方擷取的是我113年8月10日的發言，核心就是把「我取下」及後續法律分析拿來包裝成侵權或毀損素材。
這一頁想讓法官看到什麼？
很簡單。
想讓法官看到我說話很重。
想讓法官看到我提到法律後果。
想讓法官看到我提到坐牢、賠償、提告、追究，也想讓法官看到我承認「取下」。
想讓法官覺得：這個人很兇；這個人一直施壓；這個人一直威脅；這個人一直攻擊。
但是，法院不是看感覺。
法院不是看誰覺得誰很兇。
法院不是看誰把對方寫成壞人。
法院看的是證據。
所以，第29頁也一樣。
請回到法律要件。
法律檢核｜告我毀損，先拿出要件
第一，我哪一句不實？第二，我哪一句不法？第三，道歉公告被取下是否等於毀損？第四，有沒有證據證明我撕毀、破壞、滅失或使公告失去效用？第五，告的是那張公告，還是公告欄本身？第六，公告若是總幹事私人所有，原告C與該物有何權利關係？第七，對方具體損害在哪裡？第八，損害與我的哪一句話有何相當因果關係？
本篇仍回到公版法律尺：主張侵權，請先提出完整上下文、不實、不法、損害與相當因果關係。
https://www.scheecloud.com/basic-law/basic-law.html
若要把取下公告寫成毀損或侵權，請先特定行為、標的、權利歸屬、具體損害與因果關係。不是把「我取下」三個字圈起來，法律要件就自動成立。
未舉證，不成立。
對方如果要拿我的群組發言主張侵權，就請回到基本法律要求。
如果要說毀損，也請回到毀損要件。
告我的是毀損那張公告，還是毀損公告欄？
如果說的是公告欄，公告欄哪裡壞了？
如果說的是那張公告，公告本身是總幹事私人所有，關原告C什麼事？
這不是我在咬文嚼字。
這叫刑事構成要件。
不是把「我取下」三個字圈起來，刑法就自動站起來敬禮。
也不是把背景切掉，讓一張道歉函看起來像大樓公告欄聖物。
法律不是這樣用的。
證據也不是這樣剪的。
對照圖｜橘色字體就是被切掉的前文
橘色字體，就是對方沒有附上、被隱藏、被截掉的部分。這張圖說明了一切。大家有眼睛，也有頭腦。一看就知道，加工的痕跡在哪裡。
全文出現，自己會說話。
我就不說了。
大家有眼睛。
你說的是真的，我幫你公開。因為真的東西，不怕檢驗。
你說的是假的，我也幫你公開。因為假的東西，最怕檢驗。
真也公開。假也公開。
最後交給時間線、前後文、證據與法律要件自己說話。
真正有力量的，不是聲量。是可檢驗。第5項結論
第29頁不是一張萬能通行證。
對方拿片段告我，就請用片段完成法律要件。
她若完成不了，我補全文只是讓它倒得更徹底。
第5項真正的問題，不是我看到不當公告後講話很重。
真正的問題是：一張要求總幹事公開道歉、內容還要經財委認可的公告，為什麼會被放在公告欄上？
我認為那是職場霸凌、侮辱總幹事，要求取下。
對方卻拿「我取下」這句來告毀損。
這就精彩了。
因為前文一補，畫面就不是毀損。
是誰把公告欄拿來演公開道歉劇本。
是誰把權力關係包裝成一張紙。
是誰把被制止後的難看，拿去變成刑事告訴。
我不多說。
大家自己看。
下一篇
下一篇，我們看第6項。
對方書狀第30頁。
日期進入113年8月30日。
如果你以為手法會變，那就太天真了。
還是一樣。
擷取片段。
貼上標籤。
不講全文。
不講前因後果。
不講法律要件。
但沒關係。
我會繼續一頁一頁看。
全文不用一直出示。
因為法律上本來就是對方要舉證。
但只要有需要，我就補。
不是補她證據。
是打她剪接。
