第六篇｜第一個讚：程序公平的起點，要補起來
法官一個讚，書記官也一個讚
本文為事件紀實與程序觀察，引用之書狀、裁定、截圖及附件，均以檢驗程序、爭點、證據與法律要件之關聯性為目的。
涉及個資、地址、電話、戶號、簽名、印章、條碼、非必要第三人資訊，均已遮蔽。
本文不以網路輿論取代法院判斷；本文只做一件事：把文件、日期、頁碼與程序放回陽光下檢驗。
第一個讚：程序公平的起點，要補起來
164案這一庭，我給法官第一個讚。
也給書記官一個讚。
不是因為她們對我好。
而是因為她們都抓到一件很基本、但非常重要的事：程序公平的起點，要補起來。
這件事聽起來很抽象，但在法庭現場，其實就是幾個動作。
有沒有收到對造繕本？
沒有收到，要不要補？
卷內資料跟當事人手上的資料是不是一樣？
如果不一樣，要不要查？
查到了，要不要留下紀錄？
這些動作看起來小，卻決定天平一開始有沒有放平。
兩頁目錄，可以簽收。
法官主動詢問我有沒有收到對造繕本。
讓我站在公平的點，不讓天平一開始就歪。
那天庭上，法官主動問我有沒有收到對造的第七份書狀。
我說沒有。
她沒有把這件事輕輕帶過。
她開始處理。
先確認。
再補給。
再比對。
她手上剛好有繕本，現場拿給我簽收。
這時候，真正敏銳的是書記官。
書記官拿著法院卷宗，要我比對我剛拿到的第七份，確認是否一樣。
我一開始只掃日期。
日期一樣。
我就說一樣。
照一般流程，如果只是形式上問一句，我說一樣，也許就過去了。
但這位書記官沒有讓它過去。
書記官執意要我翻內容。
我稍微翻了幾下，發現怪怪的。
頁碼對不上。
有戲了。
書記官立刻查。
然後向法官表示：不一樣。
我現場拿到的第七份，跟法院卷內的不一樣。
這一段，我一定要寫。
因為這就是程序細節。
程序不是只有大法官解釋、法條、判決理由。
程序有時候就是書記官多問一句、多看一眼、多翻幾頁。
如果他只是形式上問一句，然後我說一樣，他也就算了，那後面就不會被發現。
但他沒有放過。
他要我翻。
他比對。
他發現不一致。
所以這一庭，我不只給法官第一個讚。
書記官也要給一個讚。
那一百多頁，到底是什麼？
後來才知道，同一天還有一批一百多頁的資料。
這批資料不是什麼新證據。
它大致上是把我告他們的案件裡，不起訴的、駁回的、我撤回的，全部印出來。
我從目錄看，大約三十件。
如果一件平均五頁，就是一百五十頁上下。
這跟本案有關嗎？
說真的，沒有。
真的無關。
這種東西，我已經在其他案件拆箱很多次了。
例如我在 民事訴訟拆箱｜退群求償支線第11篇 裡，就已經處理過這套固定範本。
它幾乎已經變成固定範本。
在他們許多刑事、民事書狀裡，最後都會放上這一套：
施清祥提很多告。
施清祥濫訴。
施清祥浪費司法資源。
施清祥案件都不起訴、都駁回。
施清祥就是麻煩人物。
看久了，我突然有一種熟悉感。
很像我們小時候寫作文。
結尾一定要來一段：我們要反攻某某，消滅某某某，解救苦難同胞，實現某某主義。
有沒有？
懂的人就懂。
不懂的人，可以去查一下。
那是我們那個年代的教育語氣。
不管前面作文題目是什麼，最後都可以硬接回那幾句。
今天寫春遊，也能接。
明天寫我的志願，也能接。
後天寫一件難忘的事，還是能接。
而這批資料就是這種東西。
不管本案在吵什麼。
個資也好。
名譽也好。
網站也好。
公告也好。
最後都要接回：施清祥濫訴、施清祥浪費司法資源、施清祥很壞。
像固定結尾。
我為什麼只要目錄？
法官原本要書記官當場印給我。
一百多頁。
這可是大工程。
而且那天已經開很久了，還是從停電的第二法庭移到國民法庭。
如果真的現場印一百多頁，大概可以順便測試法院影印機的耐力。
我當場表示不用。
我知道這件事了。
那些原始資料我自己也有。
我真正需要知道的是：對方這次到底怎麼整理、怎麼排列、怎麼放進本案卷宗。
所以，我說：給我目錄就好。
目錄才兩頁。
法官還問我，真的不用全印嗎？
我回答，目錄即可。
我再補上：這些跟本案無關。
沒錯。
真的無關。
但它既然進了卷宗，我至少要知道它怎麼被放進來、用什麼名目放進來、對方到底想拿它暗示什麼。
最後，這兩頁目錄，我也有簽收。
而且還註明，是我自己表示只要目錄即可。
這就是程序。
資料有沒有給。
給了什麼。
當事人有沒有收到。
當事人是不是自己表示只要部分資料。
都要留下紀錄。
兩頁目錄，都要簽收。
這就是我給法官第一個讚，也給書記官一個讚的理由。
因為她們不是在做形式。
她們是在把雙方拉回同一個資訊起跑點。
天平可以往左，也可以往右。
但至少不能一開始就歪。
我不是因為輸贏評價法官。
我評價的是程序。
一比較，才知道誰值得按讚。