第七篇｜對照369案：170頁核心訴狀，我聲請清查，卻像空氣
如果不繼續吵，它就安靜地消失
本文為事件紀實與程序觀察，引用之書狀、裁定、截圖及附件，均以檢驗程序、爭點、證據與法律要件之關聯性為目的。
涉及個資、地址、電話、戶號、簽名、印章、條碼、非必要第三人資訊，均已遮蔽。
本文不以網路輿論取代法院判斷；本文只做一件事：把文件、日期、頁碼與程序放回陽光下檢驗。
同樣是沒收到資料，369案完全不同
164案裡，兩頁目錄都要簽收。
法官主動問我有沒有收到繕本。
書記官主動比對版本。
發現卷內資料跟我拿到的不一樣，就當場處理。
這叫程序公平的起點。
那來看369案。
先補一句背景。
所謂369案，是臺灣花蓮地方法院113年度訴字第369號。
那一案，是對方三人告我，請求損害賠償90萬元。
後續我就簡稱：369案。
訴狀到底多少？未知。
送了幾次？未知。
主張多少？幾百項。
光我手上有的資料，就已經接近千頁。
其中主張我犯罪的內容，也有幾百項。
所以它不是一句抽象代號。
它是一件三人對一人、求償90萬、卷證量巨大、犯罪標籤滿天飛的民事訴訟。
在這一條6月4日法庭支線中，369案只是對照組。
先列到這裡即可。
未來，369案會有自己的專門連載。
因為這一案，很可能會打破台灣紀錄，值得特別紀錄。
而在本支線中，我只先拿出一件事。
法庭錄音聲請。
用它來呈現真相。
如果真相禁得起檢驗，就不怕被看見。
如果禁不起檢驗，那就攤在陽光下。
同樣是民事案件。
同樣是我與對方之間的訴訟。
同樣是我主張沒有收到卷內資料。
處理方式，完全不同。
369案裡，我不是事後才說沒收到。
我在9月4日，就正式送出《聲請清查訴狀》。
我要求法院做幾件事。
命原告補正送達所有訴狀、補充狀、陳報狀及附件。
命書記官製作卷內文書清單。
未合法送達前，不得作為審理基礎。
為保障防禦權，展延或另定辯論期日。
這不是抱怨。
這是正式聲請。
我不是在法庭上臨時喊一句「我沒有收到」。
我把要清查什麼、要補正什麼、未送達前應如何處理，白紙黑字寫進書狀。
結果呢？
沒反應。
或者至少，以我的理解，我沒有看到它被真正當成一件程序問題處理。
所以到了9月12日開庭，我又提出《開庭程序聲明稿》。
我說得更白。
原告6月9日提出約170頁核心訴狀，我沒有收到。
我9月1日才收到的兩份追加狀，內容又明確記載是整理自那份170頁核心訴狀。
也就是說，正片沒給我看，卻要我評論兩支預告片。
這很有創意。
如果這是一部電影，那我連劇情主線都沒看過，卻被要求寫影評。
如果這是考試，那題本沒發，卻要我交答案。
如果這是遊戲，那地圖被收走，卻要我開始打王。
我請法院擇一處理。
要嘛展延庭期，等資料補正送達後再審。
要嘛本日先續行，但庭後命原告補送全部未送達文件，並給我30日答辯。
這要求過分嗎？
不過分。
你要拿來打我的東西，請先讓我看到。
我還整理了程序時間線。
不是憑感覺說沒收到。
不是用印象說好像有落差。
我把時間、地檢署或高檢署、原告、法院、我方、送達狀態全部排開。
什麼時候起訴。
什麼時候收到。
什麼時候開庭。
什麼時候原告送補充狀。
什麼時候我才知道有170頁核心訴狀。
什麼時候我只收到期日通知，沒有附件。
什麼時候我送出聲請清查訴狀。
全部列成表。
這種表格，就是把「我覺得怪怪的」變成「請看時間線」。
170頁核心訴狀，最後怎麼來的？
可是，法官一開始看起來完全不當一回事。
庭還是要繼續往前開。
我只好再度抗議。
我明確表示：我沒有那份170頁核心訴狀。
這時候，法官才問原告有沒有繕本。
原告表示沒有。
最後，原告才把自己用的那份給我。
也就是說，那份約170頁核心訴狀，不是原本就好好送達給我。
是我在庭上再度抗議後，才從原告手上拿到他們自己用的那份。
那我其他主張呢？
卷內文書清單呢？
其他未送達資料呢？
未合法送達前不得作為審理基礎呢？
展延或另定期日呢？
當空氣了。
除非我繼續吵。
但我沒有吵。
因為那時候，我還在法律小白那一班。
我還以為，正式具狀了，開庭聲明了，法院應該會處理。
後來才知道，我想太多了。
程序問題，有時候不是你提出就會被處理。
你要一直釘。
一直問。
一直要求留下紀錄。
不然它會安靜地消失。
164案，兩頁目錄都要簽收。
369案，170頁核心訴狀要靠我再三抗議才出現。
一邊留下痕跡。
一邊像空氣。
所以我說，164案這一庭值得寫。
不是因為它判我贏。
而是因為它讓我看到，程序可以被認真對待。
也讓我回頭看369案時，更清楚知道：有些程序，不是不存在。
是被當成不存在。
我不是因為輸贏評價法官。
我評價的是程序。
一比較，才知道誰值得按讚。