天啊，這世界上怎麼會有這麼壞的主委？

序幕｜10月1日開箱：這麼厚，真的是60頁？

可是翻到第一頁，我馬上看到一件很有意思的事情。

對方自己在「歷次書狀」裡，把這一份《民事陳報（二）狀》列成：

第一頁「歷次書狀」把這份列成第6份、60頁。
我這次實際收到的整批紙本，逐張算，大概172頁左右。

依對方自己列出的「歷次書狀」，這已經是第六份。

但依我的實際收件紀錄，這是我第四次收到。其中115年6月30日及115年9月2日所列的兩份，我沒有收到。

今天先不研究送達。那是另外一個問題。

因為我翻著翻著，忽然有一個更強烈的感受：

片頭字幕｜編劇群登場

這份書狀具名的三位原告，是黃兆伸、林廣輝、黃素虹。

如果今天把這份書狀當成劇本，那這三位就是共同具名的「編劇群」。

一路看下來，名字很多，文件很多，指控更多；但真正反覆貫穿整條脈絡的人，黃兆伸幾乎從頭到尾都在。提案裡有他，陳情裡有他，書狀裡有他，後續擴張的指控裡，還是有他。

若把這一整串資料當成一部長篇連載，我會說：黃兆伸很像這個系列最主要的主筆。

另外兩位，則像共同具名作者。

當然，這是我閱讀相關資料後形成的文學性觀察，不代表我掌握實際執筆分工的直接證據；我也不把「誰主筆、誰協同」當成法院已認定的事實。

因為作品本身，已經非常精彩。

別急著生氣。

第一幕｜天啊，世界上怎麼會有這麼壞的主委？

我後來做了一件很無聊，但是很重要的事情。

我開始數。

不是數頁數。

而是把這份書狀裡，對我的負面指控、定性、歸責，以及同一件事情換名稱、換日期、換表格之後再次出現的內容，逐項整理。

注意。

這不是說有427件彼此獨立、而且已經成立的違法行為。

恰恰相反。

這個數字真正有意思的地方，就是讓人看見：

但是如果你是一個第一次看到這份書狀的人，閱讀效果非常驚人。

而且，前面的第1份到第5份書狀，今天一份都還沒算進來。

第二幕｜該做的，全部不做

按照這份書狀裡的角色設定，這位主委：

看起來，是一位非常消極的主委。

可是——

第三幕｜原來這位主委根本不消極

因為同一位主委，另外一方面又異常積極。

消極的時候，什麼「正事」都不做。
積極的時候，什麼「壞事」都做。

漫威宇宙是不是還少了一個角色？

蜘蛛人，負責在高樓之間飛。

鋼鐵人，負責拯救世界。

美國隊長，負責正義。

雷神索爾，負責打雷。

浩克，負責生氣。

奇異博士，負責多重宇宙。

至於我呢？

看來漫威真的漏掉我了。

如果真的要成立新系列，我連片名都想好了：

當然，以上全部都是依照幾位原告書狀裡塑造出來的人物設定改編。

而且照目前這個指控數量看來，續集應該還演不完。

而且別忘了。

更精彩的是：前面的第1份到第5份書狀，今天一份都還沒算進來。

第四幕｜水往低處流，指控往施清祥流

如果只照這172頁一路讀下去，大樓幾乎快被寫成：

最後，不管前面怎麼拆、怎麼分、怎麼延伸，最後都可以收在同一個方向：

看到這裡，我開始懷疑一件事。

還是其實整棟都是我蓋的？

漏水算我。跳電算我。地磚算我。電梯水痕算我。公共基金算我。公設修繕也算我。

而且千萬不要小看一滴水。如果把整份書狀的論述一路串起來看，它幾乎可以一路進化：

一滴水，從天花板出發，完成一整趟民事法律之旅。

可是事情如果真的照這份書狀一路看下去，我開始擔心的已經不是我，而是：

漏水。跳電。設備異常。頂樓問題。地下室問題。公共安全問題。財產問題。基金問題。

如果全部照這種方式疊在一起看，整棟大樓幾乎快被寫成：

問題是，這可是剛完工、啟用不到5年的大樓。

所以我又開始困惑了。

到底是這棟大樓真的已經不堪成這樣？

還是同一批修繕與管理爭議，被一層一層往上堆，最後堆成一棟書狀裡的「超級危樓」？

可是看到這裡，我又想到另外一個問題：

如果只看這份書狀的訴訟論述結構，其實很容易理解：大樓越糟，主委看起來越失職；主委越失職，後面的損害賠償主張，在文字上才越容易接起來。

第五幕｜每個月1000元的印表機，也能長出一個法律宇宙

我以前一直以為，印表機的用途，就是印東西。

每個月租金：

就這樣。很普通。很日常。很辦公室。

結果我錯了。

因為一台每個月1000元的印表機，到了書狀裡，竟然可以一路長成：

等等。

不是買飛機。不是蓋核電廠。不是收購上市公司。

是一台印表機。

可是如果照這份書狀的寫法，這1000元一個月，可以一路被編成一整套法律故事。

第六幕｜一件事，絕對不能只是一件事

這可能是整份書狀最值得研究的地方。

例如，一個「沒有開會」的指控，可以一路被延伸成：

未公告 → 資訊不透明 → 侵害知情權 → 侵害參與權 → 侵害監督權 → 管理怠惰 → 失職 → 侵權。

請注意。

這不是八件已經成立的事實。

這是同一組基礎事件，被賦予八種不同名稱、八層不同定性。

一處漏水，也可以在這份書狀的整體論述裡，被一路延伸成：未修繕、未追蹤、未驗收、怠忽、漠視安全、設備損害、公共基金損害、共同財產損害、精神痛苦。

同樣要強調：

這些仍然是對方的指控與歸責，不代表每一項都已經發生，更不代表每一項都已經被證明。

所以我把這一幕看到最後，腦中只剩四句很簡單的話：

第七幕｜事情講完了，現在開始研究主委的靈魂

前面至少還是在談事情。

有沒有開會。

有沒有點交。

有沒有修繕。

有沒有驗收。

後來，劇本開始不滿足於研究事情。

開始研究：

主觀人格特質。
處事態度。
慣常行為模式。
主觀惡意情狀。

等等。

接著還有怠忽職守、漠視住戶權益、一連串濫權、侵害人格、侵害財產、造成精神痛苦、侵權情節嚴重。

最後甚至出現「被告虛偽陳述」「言詞不足採信」。

轉場｜等一下，這位這麼壞的主委到底是誰？

看到這裡，我自己都越看越生氣。

這麼壞的主委到底是誰？

我翻回第一頁。

看看名字。

我再看一次。

還是施清祥。

等等。

原來前面罵了這麼久，我一直在罵自己。

可是問題又來了。

名字是我。

第八幕｜這麼壞的主委，怎麼還高票當選？

照這份書狀的劇本來看，這位主委已經不是普通的壞。

失職。濫權。惡意。虛偽。安全有問題。財產管理也有問題。

怎麼會把這麼壞的主委選上去？

而且不是臨時找不到人，隨便抓一個來頂。

照這份書狀的劇情，我不是應該是那個大家避之唯恐不及的人嗎？

結果住戶不是逃離我，反而組成自救會，把我推出來當主委。

這個劇情，我真的有點跟不上。

更精彩的是，第三屆管理委員選舉時，這一方也不是站在旁邊看而已。

也就是說，這一方一共有三位參選者。

不是只有其中一位。

三位，全部都不到我的一半。

連其中得票最高的那一位，也不到我的一半。

如果完全照這份書狀裡的角色設定來看，我不是應該是最不適任、最應該被住戶唾棄的人嗎？

而他們這一邊，照劇本看來，應該才是比較清醒、比較正直、比較知道大樓該怎麼管理的一方。

所以我才真的很想問：

第九幕｜這麼壞的主委，怎麼還是正教授？

如果完全照這份書狀的劇本來看，這位主委已經：

連講的話都被寫成不足採信。

那問題就來了：

怎麼還能教書？

怎麼還能做研究？

怎麼還能帶學生？

怎麼還能正常工作？

而且不是臨時兼課。

不是剛進學校。

不是短期試用。

如果劇本完全正確，那事情就大條了。

難道學生都看不出來？

難道同事都看不出來？

難道學校一路的聘任、升等、評鑑，大家全部看走眼？

可是等等。

一個是在現實裡工作、教學、研究、與人互動的施清祥。

一個是在172頁文字裡，被一項一項負面指控、一層一層法律定性、一次一次重述，慢慢堆出來的施清祥。

名字一樣。

人名一樣。

補一句：教授身分本身不是任何法律責任的免責證明。這裡比較的只是書狀角色與現實生活中的人物反差；責任是否成立，仍然要回到具體事實、證據與法律要件。

插曲｜這麼壞的主委，怎麼還過得這麼好？

事情看到這裡，我又發現一個很不符合電影劇情的地方。

照這份書狀的角色設定，這種等級的大反派，電影最後通常應該怎樣？

最好再配一個下雨天，一個人坐在路邊，鏡頭慢慢拉遠。

結果現實又沒有照劇本演。

如果真要照「超級大反派」的標準結局演下去，最好連早餐加蛋都要開始考慮。

但我要把界線講清楚：有車、有房、生活正常，當然都不是任何法律責任的免責證明。

第十幕｜結果，黃兆伸與其配偶林艾君，具狀向東華大學提出檢舉，要求將我解聘

依我掌握的相關資料，黃兆伸與其配偶林艾君，後來也具狀提出許多指控送進國立東華大學。

而且不是普通陳情而已。

甚至表達：

好。

照這部「超級大反派主委」的劇情來看，這就很合理了。

既然這位主委已經被寫成失職、濫權、惡意、虛偽、人格有問題、管理有問題、安全有問題、財產也有問題，怎麼可以還讓他繼續當教授？

能陳情的，陳情。

能檢舉的，檢舉。

能送資料的，送資料。

能要求處理的，要求處理。

可是到今天——

還在教書。
還在工作。
還在做研究。

第十一幕｜電影裡的大反派，最後不是都很慘嗎？

照一般電影的劇情來看，大反派做到這種程度，結局通常不會太好。

壞事做盡。

證據如山。

正義集結。

最後不是被逮捕，就是被起訴。

不是身敗名裂，就是眾叛親離。

再不然，至少也應該在電影最後二十分鐘，被主角狠狠收拾一次。

可是如果照這份書狀來看，我明明已經是：

甚至連說話都不足採信。

這種等級，照電影規格，早就應該進入大結局。

可是——

我沒有因為「指控很多」就直接被抓起來。

沒有因為「書狀很厚」就自動成立犯罪。

沒有因為「形容詞很多」就直接被定罪。

更沒有因為被寫成超級大反派，現實人生就自動進入悲慘結局。

反而很奇怪。

請求權基礎。

具體行為。

證據。

可歸責性。

損害。

因果關係。

所以我後來開始懷疑：

是不是這份劇本從一開始就寫錯了？

還是——

再往下看，問題還是同一個：

第十二幕｜也許世界沒有瘋

有人看到的是一位高票當選的主委。

有人看到的是一位正常工作的教授。

有人看到的是一個可以合作、可以相處、可以一起處理事情的人。

可是在這一份書狀裡，看到的卻是：

差距大到最後，我真正想問的反而不是：

而是：

而且我越看，越覺得還有一個更值得問的問題：

原本講的是漏水、跳電、修繕、公設、影印機、基金、開會、點交、總幹事。這些，本來都是大樓公共事務。

可是寫著寫著，從「事情怎麼處理」一路變成「這個主委怎麼做人」；從「程序有沒有問題」一路變成「這個人的人格有問題」；從「修繕有沒有完成」一路變成「這個人惡意、虛偽、不可信」。

看到最後，我真的會問：

又到底是什麼樣的觀看方式，才可以從漏水、跳電、公設、基金，一路看到人格、惡意、虛偽、慣常行為模式、言詞不足採信？

我不替任何人推測內心，也不替他們判斷「心態」。

但我可以把結果攤開來看：這些文字不只送進法院，相關指控還一路出現在刑事告訴、縣政府檢舉、學校檢舉，以及其他程序。

於是同一個人，在不同文件裡，一次又一次被重新描述、重新定性、重新包裝。

這就是我真正覺得離譜的地方。

第十三幕｜真正的結構：為什麼一定要把大樓寫得這麼慘，把我寫得這麼壞？

第十四幕｜把大樓寫成危樓，把我寫成大反派，最後是要我賠錢？

看到這裡，我忽然想到一件很現實的事情。

前面講了這麼多：漏水、跳電、公設、影印機、總幹事、公共基金、會議、點交、修繕、安全。

可是一路寫下來，這棟大樓幾乎快被寫成到處漏水、到處跳電、公設有問題、安全有問題、基金有問題。

好好一棟才啟用不到幾年的大樓，讀著讀著，差一點就變成：

而我呢？也跟著一路升級：失職、濫權、惡意、虛偽、漠視住戶、侵害權益、危害安全、損害財產、人格有問題、主觀惡意，最後連講的話都不能相信。

寫到這裡，我真的很想先按一下暫停。

還是這些首先只是三名原告在書狀裡提出的主張、指控與定性？

所以我真正好奇的是：

然後，我終於看到這條敘事最後要走到哪裡。

原來前面那麼多頁，那麼多漏水、跳電、安全、基金、人格，最後都要接到一句：

好。那我們就來看看，到底要求我賠多少。

而這個案件一開始的求償，是：

等等。

前面172頁，大約427個負面指控、定性與重述節點。

把大樓寫得幾乎像危樓，把我寫得幾乎像漫威終極反派。

只有10萬元？

如果照前面的角色設定，我不是已經壞到漏水是我、跳電是我、公設是我、安全是我、基金是我、人格也是我，連講話都不能相信？

我都替書狀裡那位「超級大反派施清祥」覺得委屈。

花了172頁塑造。用了四百多個負面節點。把整棟大樓寫得風雨飄搖，把一個主委寫得罪大惡極。

結果片尾字幕一出：

等等。

但是，笑話講完。真正要問的，其實不是10萬元到底算多還是少。

他們指控大樓漏水，為什麼最後是我個人賠？

他們指控公設有爭議，為什麼最後是我個人賠？

他們指控管委會程序有爭議，為什麼最後又變成我要從自己的口袋拿錢，賠給這三個人？

中間那座橋，到底在哪裡？是哪一個具體行為？侵害哪一項具體權利？造成哪一個具體損害？因果關係在哪裡？10萬元又是怎麼算出來的？

笑完了。現在，法律進場。

法院不是在選「年度最壞主委」。

真正要看的，不是：

真正應該問的是：

下一篇｜我們來看證據

這一篇，先看到這裡。

一位主委，怎麼可以只在其中一份書狀裡，就被寫成這個樣子？

到底是——

現在，我不急著回答。

下一篇開始，我們只做三件事：

一項一項。
一份一份。
慢慢看。