第四篇｜教育部來函，真的可以變教評按鈕嗎？

一、先別期待東華佛心

不要期待東華佛心，主動把教育部那兩張函文完整拿給我。

想太多了。

東華如果會主動給，這齣戲也不會演到現在。

正本不是我。

副本沒有我。

教育部函文也不完整給我。

好。

既然不給，那我們就來拆。

沒有完整函文，就拆它已經露出來的文字。

沒有完整卷證，就拆它自己回函承認的依據。

沒有完整路線圖，就從足跡開始追。

這樣其實更有趣。

因為破案本來就不是等兇手把筆記交出來。

破案是看痕跡。

看時間。

看文號。

看法源。

看誰把球丟出去。

看誰接球。

看誰轉手。

最後看誰把我送上路。

二、先看教育部兩張函文

東華說，依據教育部來文。

那先看是哪兩張。

校方是要我相信什麼？

要我相信教育部很明確寫著：

請國立東華大學把施清祥教授送入系、院、校三級教師評審程序。

是這樣嗎？

教育部真的這樣寫嗎？

教育部真的幫我報名：

施清祥三級三審教評旅行團？

我是不相信的。

三、列案號：這不是還沒進程序的陳情

再來，先看案號。

案號最誠實。

所以這件事不是一封單純意見信。

它早就進入刑事。

也進入民事。

刑事不起訴。

再議又駁回。

民事還在法院審理中。

這時候還要用人民陳情，另開一條教育部、東華、三級教評線？

這就精彩了，法源在哪裡？

四、教育部官員會想違法嗎？

這裡不用重複拆太久。

因為第三篇已經拆過東華。

教育部這邊其實差不多。

都是公家系統。

都是處理人民陳情。

都是行政程序法第一百七十條。

都是行政院陳情要點。

所以不用再繞一大圈。

直接破案。

如果教育部真的明確下令東華：

請將施清祥教授送入系、院、校三級教師評審程序。

那教育部法源在哪裡？

哪一條？

教師法哪一條？

大學法哪一條？

行政程序法哪一條？

人民陳情作業規定哪一點？

行政院陳情要點哪一點？

如果拿不出來，那就很簡單。

如果教育部真的下令，教育部就要面對違法問題。

但教育部會這樣下令嗎？

我是不相信的。

我們換個問法好了。

教育部的官員會想違法嗎？

哈。

我真的不相信教育部官員會白紙黑字寫：

東華，請你把施清祥教授送進三級教師評審委員會。

這太誇張。

也太勇敢。

勇敢到我都想幫他鼓掌。

五、破案：教育部函轉，東華報名

所以比較合理的推論是：

教育部只是函轉。

教育部只是請東華了解。

教育部只是請東華依權責辦理。

教育部只是走人民陳情流程。

問題不是教育部函轉。

問題是東華怎麼接。

教育部可能只是把信送到東華門口。

東華卻直接幫我報名。

教育部可能只是說：

請了解。

東華卻寫成：

本案將送本校三級教師評審委員會進行審議，審議結果另行函復。

這中間差很多。

差一整趟三級三審旅行團。

所以本篇答案很簡單。

教育部如果下令，教育部要回答法源。
教育部如果沒有下令，東華就不要牽拖教育部。
不管哪一種，東華都不能拿教育部來文，包裝成送我上路的理由。

教育部來函，不是教評按鈕。

教育部函轉，不是幫我報名三級三審旅行團。