他問的是協助，回來的是分配
「基本上都歸某教授名額」這句話，才是真正的問題
images0/door-ep08-meme-small.png
本篇導覽
door-ep08-second-inquiry-redacted.jpg
door-ep08-one-professor-quota-reply-redacted.jpg
事情到這裡，又出現一封信。
這封信很重要。
因為它不是系辦主動公告。
也不是學生無故找麻煩。
而是學生再度詢問。
他已經找過老師。
已經面談過。
已經遇到未獲回覆。
也遇到名額已滿。
他開始發現一個問題：
錄取學生人數，和教授可收學生名額，好像對不起來。
所以他問系上：
如果學生已經面談過，卻仍未被教授收受，這種情況下，系上會如何協助安排？
這個問題很合理。
也很關鍵。
因為這不是在要求特權。
不是要求系上指定老師收他。
不是要求系上破例。
更不是說他不想念。
他只是問：
我已經努力找了。
如果仍然沒有老師收，系上要怎麼協助？
這是新生會問的問題。
也是系所本來就應該回答的問題。
一、圖 1：他問的是協助，不是分配
圖 1 就是學生的再度詢問。
他問的是：
已有老師讓學生面談。
但目前教授指導名額似乎不是錄取學生人數。
若學生面談過，仍未被教授收受，這種情況下，系上會如何協助安排？
這封信的核心只有一個：
請問系上如何協助？
注意。
他問的是協助。
不是分配。
他問的是，如果學生努力後仍未獲收受，系上有沒有後續機制。
不是問：
請把我塞到某個教授名額裡。
不是問：
哪個教授去年沒收到學生，今年要補滿。
不是問：
後面沒找到老師的人，是不是都歸某教授名額。
他問的是制度協助。
這是一個剛錄取、剛報到的新生，面對媒合不確定時，很正常、很理性的問題。
二、圖 2：系辦回了什麼？
圖 2 是系辦回覆。
這封電子郵件，是因為學生問「系上如何協助安排」才回的。
所以不能把它看成一般閒聊。
這是系辦面對學生權益疑問時，給出的行政回覆。
而裡面最關鍵的句子是：
某教授去年沒有收到學生，去年甲組缺額 11 名，所以後面未找到指導教授的學生基本上都歸某教授的名額。
這句話，就是第 8 篇的核心。
因為它把問題從「協助」推向「分配」。
學生問的是：
如果我找不到老師，系上如何協助？
回來的卻是：
後面未找到指導教授的學生，基本上都歸某教授名額。
這個落差，很大。
非常大。
三、學生不是問：我要歸誰
先講清楚。
學生不是在問：
我應該歸誰？
也不是問：
哪一位教授去年沒收到學生？
更不是問：
系上要把後面沒找到老師的人分給哪一位教授？
他問的是：
如果學生努力找了，仍然沒有被教授收受，系上有沒有協助機制？
這是學生權益問題。
是媒合機制問題。
是系所招生名額與指導容量是否匹配的問題。
可是系辦的回答，卻把焦點帶到：
去年某教授沒有收到學生。
去年甲組缺額十一名。
後面未找到指導教授的學生，基本上都歸某教授名額。
這樣回答，問題就大了。
因為它讓人看見，系上的思考似乎不是：
如何協助學生找到合適指導教授。
而是：
如何把後面未找到的學生，導向某個剩餘名額。
四、「歸」這個字，很重
「基本上都歸某教授名額。」
這句話裡，最重的是「歸」。
學生不是東西。
不是名額。
不是報表上的空格。
不是哪裡缺，就往哪裡補。
一個研究所新生找指導教授，應該看研究方向、實驗室環境、指導方式、師生期待，以及雙方合意。
不是因為某教授去年沒有收到學生。
不是因為去年甲組缺額十一名。
不是因為今年不想再缺額。
不是因為後面沒找到的人，就可以「基本上歸」某個名額。
如果只是提供資訊，應該寫：
某教授目前尚有名額，學生可自行評估是否聯繫。
如果是協助媒合，應該寫：
系上可提供尚有名額教師資訊，並協助學生依研究方向媒合。
如果尊重學生選擇，應該寫：
學生不願選擇特定教授，不影響其錄取、註冊、學籍或修課權益。
但現在不是。
現在看到的是：
基本上都歸某教授名額。
這不是協助的語言。
這是分配的語言。
五、去年缺額，不能變成今年學生的命運
我不否認系所可以管理名額。
我也不否認系所有招生壓力。
去年缺額十一名，對系所當然是問題。
但那是系所招生規劃、教師指導容量、備取遞補與名額控管的問題。
不是已錄取報到學生應該承擔的問題。
去年某教授沒有收到學生。
那是去年的事。
去年甲組缺額十一名。
那也是去年的事。
不能因為去年缺額，今年就把還沒找到指導教授的錄取新生，基本上導向某教授名額。
學生不是缺額補洞材料。
學生不是招生報表上的空格。
學生不是去年行政結果的補償品。
如果系所真的認為可以這樣處理，那就請明講：
這是制度嗎？
這是規定嗎？
這是正式決議嗎？
這寫在招生簡章嗎？
這寫在報到通知嗎？
這有救濟途徑嗎？
如果沒有，那就不能把去年缺額，變成今年學生的壓力。
六、這不是某教授好不好的問題
這裡必須講清楚。
我問的不是某教授好不好。
也不是評論某教授的研究能力、指導風格或實驗室狀況。
那不是本篇重點。
本篇只問一件事：
系所能不能用一個月期限、去年缺額、剩餘名額，把未找到指導教授的錄取新生，實質導向特定教授？
如果學生自願選擇某教授，沒有問題。
如果學生了解研究方向後，願意前往面談，也沒有問題。
如果某教授尚有名額，系所提供資訊，也沒有問題。
真正的問題是：
當一個月期限逼近。
當系辦說最多只能寬限幾天。
當信裡出現放棄信。
當回函又說後面未找到指導教授的學生基本上都歸某教授名額。
這些文字放在一起，還叫自由選擇嗎？
還是已經變成壓力？
七、學生不願接受特定教授，不等於放棄就讀
這是最基本的界線。
學生不願接受特定教授，不等於放棄就讀。
學生想再了解其他研究方向，不等於無心就讀。
學生不想在期限壓力下倉促決定，不等於不積極。
學生尚未媒合成功，不等於應該被分配。
研究所指導關係不是行政剩餘名額消化。
學生有權選擇適合自己的研究方向。
教授也有權決定是否收學生。
這種關係，不能被一句「基本上都歸某教授名額」簡化掉。
如果學生不願接受特定教授，系所應該怎麼處理？
是否仍應協助學生繼續尋找其他可能？
是否會影響錄取、註冊、學籍、修課或就讀權益？
是否會被認定無心就讀？
是否會被要求自行放棄？
這些問題，不能模糊。
必須正式回答。
八、我只問三件事：可不可以？法源在哪裡？不允許就更正
事情到這裡，我不想再繞。
學生問的是協助。
系辦回的是：
後面未找到指導教授的學生，基本上都歸某教授名額。
這句話不能用「協助媒合」帶過。
不能用「行政作業」帶過。
更不能用「希望學生安定就讀」帶過。
因為我問的不是系辦能不能協助媒合。
我問的是：
系所能不能用一個月期限、去年缺額、剩餘名額，把還沒有找到指導教授的錄取新生，實質導向特定教授？
請先回答。
可以。
還是不可以。
如果可以，法源在哪裡？
法律依據在哪裡？
校內規章依據在哪裡？
系所會議決議在哪裡？
招生簡章、報到通知或指導教授名額表，有沒有公告？
授權系辦這樣處理的權限依據在哪裡？
學生不願接受特定教授時，處理程序是什麼？
學生不願接受特定教授時，救濟途徑是什麼？
這些都不是多餘問題。
因為一旦學生被導向特定教授，而又不敢拒絕，那就是學生權益問題。
一旦學生以為不接受就不能念，那就是程序問題。
一旦學生被迫在「接受特定教授」與「放棄就讀」之間選擇，那就不是媒合。
那是壓力。
行政目的不是法源。
行政方便不是權限。
協助媒合不是指定教授。
事情到這裡，一個月期限的真面目也越來越清楚。
一開始，系辦說是希望學生盡早找到指導教授。
後來，回函提到去年甲組缺額與備取遞補。
現在，又出現某教授去年沒有收到學生、未找到指導教授的學生基本上歸某教授名額。
那我就要問：
一個月期限，究竟只是提醒？
還是實質上用於快速確認各教授是否收到研究生？
是否用於避免特定教授再次未收到學生？
是否用於將未媒合學生導向尚有名額的特定教授？
是否用於加速缺額控管或備取遞補？
如果只是提醒，不得產生任何不利效果。
如果具有壓力或不利效果，請提出明確法源。
不能一邊說只是提醒。
一邊用它把學生推向特定教授。
不能一邊說不會取消錄取。
一邊讓學生覺得不接受剩餘安排就可能出事。
如果學校不允許系所以缺額、期限或剩餘名額導向特定教授，那就請正式確認。
確認學生有權不選擇特定教授。
確認學生不因未選擇特定教授，而受任何不利影響。
確認學生仍得繼續尋找其他可能之指導教授。
確認系辦不得再以「後面未找到指導教授的學生基本上都歸某教授名額」或類似文字，對學生形成壓力。
確認系辦不得以去年缺額十一名，作為導向學生選擇特定教授的理由。
確認系辦不得以一個月期限，作為導向學生選擇特定教授的理由。
如果這不是學校正式立場，就請正式更正。
不要讓學生自己猜。
不要讓新生在壓力下選擇。
不要讓一句電子郵件，變成學生心中的命令。
所以這一篇，我只問三件事。
第一，系所是否可以用一個月期限、去年缺額及剩餘名額，導向錄取新生接受特定教授？
第二，如果可以，法源在哪裡？
第三，如果學生不願意接受特定教授，系所依法如何處理？
請先回答可不可以。
再提出法源依據。
若無法源，請正式確認：
系辦不得再以該等文字、期限或名額安排，對學生形成任何不利壓力。
因為人還沒進門。
學校不能先把他分配到某一扇門後面。
更不能在他還在找路時，告訴他：
後面未找到的，基本上都歸那裡。
這不是協助。
這是把新生當成名額。
而學生，不是名額。
images1/door-ep08-meme-small.png
人還沒進門。
問題已經進場。
請把法源、權限與學生權益說清楚。