113訴369
判決公開檢驗
判決已經下了。理由，請一項一項說清楚。
我不猜法官的私人動機。我只把判決、證據、推論、法律與結果攤開，讓讀者自己檢驗。
五篇主篇＋兩篇延伸＋幕後花絮｜從頭開始，或直接選讀
第一篇看裁判尺度；第二篇看證據如何相連；第三篇考語意；第四篇談舉證與司法中立；幕後花絮補上幽默戲仿；第五篇攤開九張卷頁。五之一請你坐上法官席，五之二再換到被告席，從兩種位置檢驗證據、答辯與法律要件。
原告請求90萬元，法院判賠13萬元（14.44％）；公開刊登請求遭駁回，兩筆裁判費合計18,800元。從金額、費用負擔到「恐嚇侵權」，追問判決的尺度與理由。
閱讀第 1 篇 →
3月12日的群組發言、12月6日的教學網站發言、12月8日的年度回顧，時間與語境各不相同。不同材料如何連結到三名原告？證據之間那座橋，究竟在哪裡？
閱讀第 2 篇 →
國慶日不背六法，先考國文！從「向我復仇」的主詞、受詞與語意方向出發，用六題趣味測驗，請讀者輪流站在讀者、法官與當事人的位置，看原文與判決如何對照。
閱讀第 3 篇 →
10月11日，國慶補考繼續！三道假設題檢驗舉證與裁判的分際：有球卻沒有球門、有球門卻沒有球，裁判能不能自己宣布進球？最後再談司法中立。
閱讀第 4 篇 →
第四集正片談法律，花絮加映被剪掉的笑點：裁判自己帶「證據球」下場、A＋B＝C 世界拼圖大賽。以虛構戲仿重新思考證據推論與司法中立。
閱讀第四集幕後花絮 →
從全案近兩千頁卷宗中，攤開判決相關段落引用的九張實質卷頁，核對3月12日、12月6日與8日的原文、原告指控、跨卷重複及法律要件。搭配新版語音閱讀介面，讀者先看證據，再自己判斷。
閱讀第 5 篇｜進入法庭實習 →
兩場審判，兩組證據，請分開判！從3月12日群組發言，到12月6日、8日的年度文字，逐一檢驗對象特定、惡害通知、損害與因果。這一次，請你先看證據，自己作出判斷。
閱讀第五集之一｜坐上法官席 →
五之一當法官，五之二換你當被告！從「門口遭倒垃圾，貼公告卻被指恐嚇」的虛構情境切入，再回到年度感言的原文與答辯：對方感到害怕、主張有可能，是否足以證明侵權？
閱讀第五集之二｜換坐被告席 →這是作者對臺灣花蓮地方法院113年度訴字第369號民事判決的公開評論與證據檢驗，不是刑事恐嚇罪的有罪判決。第三、四篇及第四集幕後花絮的考卷與漫畫屬戲仿，並非任何法院或司法院的正式考試或公告。第五集以真實卷證作為法庭實習素材；第五集之一與之二延伸為法官席、被告席的角色練習，其中「家門口倒垃圾」是虛構比喻，並非本案實際事件。要支持或反對我的質疑，都請回到原文、證據與判決理由。