115年度偵字第687號刑事篇

115年度偵字第687號刑事篇｜總導覽

先看687源頭，再看高檢署257再議駁回；最後回到3617不起訴書與聲請再議狀：我問的是刑事用途授權，不是修繕LINE。

本系列主軸很簡單：修繕聯繫，不等於正式連署；正式修繕連署，也不等於刑事提告授權。私人 LINE 不能取代合法連署簽名程序，戶號列名也不能直接變成多數住戶共同支持刑事追訴之外觀。

閱讀路線第1到第4篇先收束687背信線；第5到第9篇回到3617誣告線。核心不變：資料用途不能偷換，刑事用途授權必須被查明。

同源、同天、主客易位，結果卻一致

同一天收到兩份刑事文書：一份我是告訴人，一份我是被告；兩條線都回到115年度偵字第687號。

先不急著下結論。原始告訴狀不在我手上，那就從687不起訴書倒推對方到底怎麼告我。

背信不是自助餐。回到刑法第342條：違背任務、不法利益意圖、具體損害，一題不合就不用演。

687原案不起訴後，黃〇〇不服再議；高檢署仍然沒有買單。點交不是免責，退件不是背信。

我第一次送狀就把爭點釘住：查的不是687背信案是否成立，而是未經授權列名文件是否被拿來作刑事申告資料。

庭後補充，把兩層問題切開：修繕聯合提案是否真實，與刑事告訴用途是否另有授權，二者不得混為一談。

這不是單純律師費爭議，而是一種模式：戶號不是簽名，清單不是連署，自己委任自己不是代表住戶。

我問刑事用途授權，不起訴書答修繕LINE；再補強原處分改寫告訴意旨與8-8住戶漏未審查。

我很好被說服，前提是依法、有據、回答問題。這份不起訴書無法說服我，所以我提出再議。